{"doc_desc":{"title":"DOM_1986_DHS_v01_M","idno":"DDI_DOM_1986_DHS_v01_M_WBDG","producers":[{"name":"World Bank, Development Economics Data Group","abbreviation":"DECDG","affiliation":"","role":"Generation of DDI documentation"}],"prod_date":"2012-03-16"},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"DOM_1986_DHS_v01_M","title":"Encuesta Demogr\u00e1fica y de Salud 1986","alt_title":"EDS 1986 \/ DHS 1986","translated_title":"Demographic and Health Survey 1986"},"authoring_entity":[{"name":"Consejo Nacional de Poblaci\u00f3n y Familia (CONAPOFA)","affiliation":"Secretaria de estado de salud publica y asistencia social"}],"production_statement":{"producers":[{"name":"Institute for Resource Development\/Westinghouse","affiliation":"","role":"Technical assistance"}],"funding_agencies":[{"name":"United States Agency for International Development","abbreviation":"USAID","role":"Funding"}],"grant_no":"DPE-3023-C.00-4083-00"},"distribution_statement":{"contact":[{"name":"General Inquiries","affiliation":"","email":"info@measuredhs.com","uri":"www.measuredhs.com"},{"name":"Data and Data Related Resources","affiliation":"","email":"archive@measuredhs.com","uri":"www.measuredhs.com"},{"name":"Concejo Nacional de Poblacion y Familla","affiliation":"","email":"conapopa@codetel.net.do","uri":"http:\/\/www.onap.gov.do"}]},"series_statement":{"series_name":"Demographic and Health Survey (standard) - DHS I","series_info":"La Rep\u00fablica Dominicana Encuesta Demogr\u00e1fica y de Salud DHS -1986  es la primera encuesta de este tipo llevado a cabo en Rep\u00fablica Dominicana ."},"study_info":{"abstract":"La Encuesta Demogr\u00e1tica y de Salud, DHS-86, fue desarrollada por el Consejo Nacional de Poblaci6n y Familia, CONAPOFA. CONAPOFA ha ejecutado encuestas de planificaci\u00f3n famifiar y fecundidad desde 1975 para evaluar y guiar sus actividades\n\nLa Encuesta Nacional Demogr\u00e1fica y de Salud (DHS-1986) constituye un estudio por muestreo y forma parte de un programa mundial de Encuestas Demogr\u00e1ticas y de Salud (DHS), que est\u00e1 siendo implementado por el Instituto para el Desarrollo de Recursos (IRD) de Westinghouse, con el patrocinio de la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID). Este programa est\u00e1 siendo implementado en unos 30 pa\u00edses de Am\u00e9rica latina, Asia y Africa. La responsabilidad directa de la realizaci\u00f3n de la encuesta recay\u00f3 fundamentalmente sobre el Departamento de Investigaci\u00f3n y Evaluaci\u00f3n del CONAPOFA. El estudio fue financiado con fondos provenientes de la AID. \n\nLos trabajos preparatorios de la encuesta se iniciaron en el mes de mayo de 1986, mientras que el trabajo de campo se desarroll\u00f3 entre los d\u00edas 8 de septiembre y 10 de diciembre del mismo a\u00f1o. l,a ejecuci\u00f3n de la investigaci\u00f3n se realiz\u00f3 bajo la conducci\u00f3n de un equipo t\u00e9cnico integrado por un Director, un Sub-Director, un Encargado de Trabajo de Campo y tres Asistentes de Investigaci\u00f3n. Durante la planificaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del estudio se cont\u00f3 con la asistencia t\u00e9cnica de tres Consultores Internacionales designados por la Westinghouse. \n\nEl trabajo de campo fue realizado por un equipo t\u00e9cnico conformado por 36 entrevis-tadoras divididas en nueve grupos de cuatro personas, dirigidos cada uno por dos super-visoras. Para el correcto adiestramiento del personal a participar en el proceso de ejecuci\u00f3n de la encuesta se impartieron dos cursos de tres semanas, uno para supervisoras y el otro para entrevistadoras. I,os encuentros de entrenamiento permitieron seleccionar con mayor precisi\u00f3n las supervisoras y encuestadoras m\u00e1s id\u00f3neas, garantiz\u00e1ndose as\u00ed un registro de informaciones lo m\u00e1s confiable posible. \n\nLa cr\u00edtica de los cuestionarios fue realada por t\u00e9cnicos del CONAPOFA. En la digitaci\u00f3n participaron profesionales contratados por la referida instituci\u00f3n, quienes laboraron bajo la supervisi\u00f3n de una encargada y una asistente, responsables del procesa-miento general de las informaciones. \n\nLos objetivos fundamentales de la Encuesta Nacional Demogr\u00e1fica y de Salud fueron los siguientes: \n\n1. llacer un diagn\u00f3stico del estado de salud de los ni\u00f1os dominicanos, tanto a nivel nacional como regional, poniendo especial atenci\u00f3n en: \na) La poblaci\u00f3n infantil\nb) Los aspectos relativos a la salud materno-infantil \n\n2. Cuantiticar el nivel de conocimiento y uso de los m\u00e9todos anticonceptivos y los factores que influyen sobre el uso de \u00e9stos, tanto a nivel nacional como regional. Esto permitir\u00eda estimar las tendencias del comportamiento de la poblaci\u00f3n nacional frente a la planificaci\u00f3n familiar mediante la comparaci\u00f3n con los resultados de estudios anteriores. \n\n3. Realizar estimaciones de los niveles y tendencias del comportamiento reproductivo de la poblaci\u00f3n dominicana en la \u00faltima d\u00e9cada.","coll_dates":[{"start":"1986-09","end":"1986-12","cycle":""}],"nation":[{"name":"Dominican Republic","abbreviation":"DOM"}],"geog_coverage":"National","analysis_unit":"- Household\n- Women age 15-49\n- Men age not specified","universe":"El universo de la encuesta es a toda la poblaci\u00f3n de la Rep\u00fablica Dominicana y en particular las mujeres  en edad f\u00e9rtil (15 a 49 a\u00f1os de edad).","data_kind":"Sample survey data","notes":"La Rep\u00fablica Dominicana Encuesta Demogr\u00e1fica y de Salud DHS -1986  abarca los siguientes temas:\n- Nupcialidad y Exposici\u00f3n al Riesgo de Embarazo\n- Fecundidad\n- Anticoncepci\u00f3n\n- Preferencias Reproductivas\n- Mortalidad y Salud"},"method":{"data_collection":{"data_collectors":[{"name":"Consejo Nacional de Poblaci\u00f3n y Familia","abbreviation":"CONAPOFA","affiliation":"Secretaria de estado de salud publica y asistencia social"}],"sampling_procedure":"DISENO DE LA MUESTRA \n\nEl disefio muestral utilizado en la DHS se defini\u00f3 en dos etapas: primero fue selec-donado un n\u00famero determinado de \u00e1reas censales de supervisi\u00f3n pata luego ser actualizado el material cartogr\u00e1fico correspondiente y posteriormente iniciar la selecci\u00f3n de la muestra de viviendas.\n\nESTRATIFICACION \n\nPrevio al proceso de selecci\u00f3n, las \u00e1reas de supervisi\u00f3n fueron agrupadas en urbanas y rurales por regi\u00f3n. En cada una de las zonas de residencia se r\u00a2agruparon por provincia de pertenencia. La selecci\u00f3n de la muestra se implement6 independientemente, por estrato urbano\/rural y regi\u00f3n. \n\nSELECCION DE LA MUESTRA \n\nEn cada regi\u00f3n de salud l'implementaci\u00f3n del muestreo fue autoponderado. Se realiz\u00f3 en dos etapas: en una primera, se produjo la selecci\u00f3n de forma sistem\u00e1tica de las \u00e1reas de supervisi\u00f3n con una probabilidad proporcional al tama\u00f1o (tama\u00f1o = n\u00famero de viviendas en 1981). \n\nEl procedimiento de selecci\u00f3n de las \u00e1reas de supervisi\u00f3n en cada regi\u00f3n y por estrato urbano\/rural, separadarnente, consi~\u00f3 en lo siguiente: \n\nSelecci\u00f3n sistem\u00e1tica de \u00e1reas de supervisi\u00f3n con intervalo 1 ffi N\/m, indie\u00e1ndose la selecci\u00f3n en la columna de los acumulados de las medidas de tamaflo y comenzando con un n\u00famero alcatorio entre I e I, donde N es igual al total de viviendas en el estrato urbano o rural, (1981), y m representa el total de \u00e1reas de supervisi\u00f3n a ser seleccionadas en el res~setivo estrato. \n\nPrevio a la actualizad\u00f3n eartogr\u00e1fica y del listado de viviendas, se ealcul\u00f3 el n\u00fam\u00bf'ro de conglomerados \u00faltimos (CU) en cada \u00e1rea de supervisi\u00f3n como: \nsi = ]vi\/zs \ndonde N i es igual al total de viviendas en la i-\u00e9sima \u00e1rea de supervisi\u00f3n, 1981. \n\nIdealmente, despu\u00e9s de la actualizaci\u00f3n deber\u00edan haberse creado s i segmentos de igual tama\u00f1o en la i-\u00e9sima atea de supervisi\u00f3n urbana y dos CUs en cada \u00e1rea rural para ser entrevistados completamente. La creaci\u00f3n de un gran n\u00famero de CUs con l\u00edmites bien defmidos es considerada poco pr\u00e1ctica y poco econ\u00f3mica, por lo tanto una alternativa a este procedimiento de divisi\u00f3n se describe a continuaci\u00f3n: \n\n(1) Toda \u00e1rea de supervisi\u00f3n urbana seleccionada con cuatro manzanas o menos fue totalmente actualizada en el terreno. Previo a este proceso, se calcul\u00f3 el n\u00famero de CUs contenido en cada \u00e1rea como: \nsi = Ni~Z\u00bb \ndonde N i es igual al total de viviendas, en 1981, en la i-\u00e9sima \u00e1rea de supervisi\u00f3n. \n\n(2) Cualquier otra \u00e1rea de supervisi\u00f3n urbana seleccionada con m\u00e1s de cuatro manzanas fue dividida en dos \u00f3 tres segmentos de tama\u00f1o no superior a las 40 viviendas-no menos de una manzana y no menos de 30 viviendas -y con l\u00edmites bien establecidos en el terreno. \n\nS\u00f3lo un segmento fue seleccionado con probabilidad proporcional a su tama\u00f1o (viviendas en 1981) para su actualizaci\u00f3n en el terreno. De similar manera a (I), previo a la actualizaci\u00f3n, se calcul\u00f3 el n\u00famero de CUs en el segmento seleccionado como: \nsij = Niil15 \ndonde. Nij es igual al total de viviendas en el ~\/-\u00e9simo segmento de la i-\u00e9sima \u00e1rea de supervlston, 1981. \n\n(3) En lo rural, en base a los parajes, toda \u00e1rea de supervisi\u00f3n fue dividida en dos \u00f3 m\u00e1s segmentos de alrededor de 20 viviendas -no menos de un paraje y no menos de 15 viviendas. Fueron tambi\u00e9n seleccionados dos segmentos con probabilidad proporcional a su tama\u00f1o (viviendas 1981) para su correspondiente actualizaci6n en el terreno. De igual manera a 2), previo a la actualizaci\u00f3n se calcul\u00f3 el n\u00famero de CUs eta cada uno de los segmentos seleccionados. \n\nDespu\u00e9s de la actualizaci\u00f3n de cada \u00e1rea de supervisi\u00f3n (solamente en lo urbano con 4 manzanas o menos) :) de los segmentos seleccionados en la muestra, se logr\u00f3 un listado actualizado del total de las viviendas en cada una de ellas. \n\nDespu\u00e9s de seleccionada la muestra de viviendas dentro de cada \u00e1rea de supervisi\u00f3n, se hizo una subselecci\u00f3n de una de cada tres viviendas para la implementaci\u00f3n del cues-tionario experimental y en las dem\u00e1s fue aplicado el cuestionario b\u00e1sico.","coll_mode":"Face-to-face","research_instrument":"En la recolecci\u00f3n de los datos se utilizaron dos tipos de cuestionarios: un cuestionario de hogar y un cuestionario individual La car\u00e1tula de cada uno de los dos cuestionarios contenia informaci\u00f3n sobre la ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica de la vivienda, fecha y resultado de la entrevista, y el nombre y c\u00f3digo de las personas que intervinieron en la aplicaci\u00f3n y procesamiento de la encuesta. \n\nEl cuestionario de hogar recab\u00f3 informaci\u00f3n sobre todos los residentes habituales de un hogar seleccionado, y adem\u00e1s sobre cualquier otra persona que hubiese dormido en la vivienda la noche anterior. Con \u00e9l se obtuvieron las informaciones referentes a la residen-cia, hogar, sexo y n\u00famero de mujeres elegibles en el hogar. \n\nEl cuestionario individual fue dividido en las siguientes ocho secciones: \nSecci\u00f3n 1: Antecedentes de la Mujer. Incluye datos de la mujer y algunas caracter\u00eds-ticas de la vivienda como son: materiales del piso, paredes, techo y servicio sanitario, entre otros. Igualmente, se registr\u00f3 informaci\u00f3n sobre la edad, residencia y educaci\u00f3n de las informantes. \nSecci\u00f3n 2: Reproducci\u00f3n. Incluye un registro de todos los embarazos e hijos nacidos vivos que tuvo la entrevistada. \nSecci\u00f3n 3: Anticoneepci\u00f3n. Investig\u00f3 sobre el conocimiento, actitudes y uso de m\u00e9todos anticonceptivos espec\u00edficos. \nSecci\u00f3n 4: Salud y Lactancia. Pregunta sobre d tipo de atenci\u00f3n recibida por las mujeres durante el embarazo, atenci\u00f3n m\u00e9dica recibida por los ni\u00f1os, vacunaei\u00f3n infantil y lactancia. \nSecci\u00f3n 5: Estado Conyugal Investig\u00f3 la vida marital de la mujer entrevistada. \nSecci\u00f3n 6: Preferencias de Fecundidad. Se estudi\u00f3 la planificaci\u00f3n de los embarazos, \nSecci\u00f3n 7: Antecedentes del Marido y Trabajo de la Mujer. Se indag\u00f3 sobre el tipo de  trabajo pasado y actual tenido por la entrevistada y su marido o compa\u00f1ero. \nSecci\u00f3n 8: Pesos y Medidas. Sc dctcrmin\u00f3 el peso y talla de los ni\u00f1os de 6 a 36 meses  de edad al mumento de la entrevista.","coll_situation":"Los trabajos preparatorios de la encuesta se iniciaron en el mes de mayo de 1986, mientras que el trabajo de campo se desarroll\u00f3 entre los d\u00edas 8 de septiembre y 10 de diciembre del mismo a\u00f1o. la ejecuci\u00f3n de la investigaci\u00f3n se realiz\u00f3 bajo la conducci\u00f3n de un equipo t\u00e9cnico integrado por un Director, un Sub-Director, un Encargado de Trabajo de Campo y tres Asistentes de Investigaci\u00f3n. Durante la planificaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del estudio se cont\u00f3 con la asistencia t\u00e9cnica de tres Consultores Internacionales designados por la Westinghouse. \n\nEl trabajo de campo fue realizado por un equipo t\u00e9cnico conformado por 36 entrevis-tadoras divididas en nueve grupos de cuatro personas, dirigidos cada uno por dos super-visoras. Para el correcto adiestramiento del personal a participar en el proceso de ejecuci\u00f3n de la encuesta se impartieron dos cursos de tres semanas, uno para supervisoras y el otro para entrevistadoras. I,os encuentros de entrenamiento permitieron seleccionar con mayor precisi\u00f3n las supervisoras y encuestadoras m\u00e1s id\u00f3neas, garantiz\u00e1ndose as\u00ed un registro de informaciones lo m\u00e1s confiable posible. \n\nSELECCION Y ENTRENAMIENTO DEL PERSONAL DE CAMPO \n\nLa selecci\u00f3n del personal que intervino en forma directa en la recolecci\u00f3n de los datos se hizo en dos etapas. Primeramente se adiestr\u00f3 a 24 mujeres con el prop\u00f3sito de seleccionar las 18 que fungieron como supervisoras del trabajo de campo. En la segunda fase se adiestr\u00f3 a 70 mujeres, con la finindad de elegar las 36 entrevistadoras y las 8 personas que participaron en los trabajos de proccesamento primario de las informaciones (digitaci\u00f3n y limpieza). \n\nEl curso de adiestramiento para las candidatas a supervisaras tuvo una duraci\u00f3n de dos semanas y se llev\u00f3 a cabo en la segunda quincena de junio de 1986. Posterior al mismo se realiz\u00f3 la prueba piloto de los cuestionarios en la ciudad de Santo Domingo y algunas \u00e1reas rurales ubicadas en comunidades aleda\u00f1as. \n\nEl curso para adicslrar a las candidatas a entrevistadoras se realiz\u00f3 durante el mes de Agosto de 1986 y luvo una duracion de tres semanas, dedic\u00e1ndose las dos primeras a la ense\u00f1anza de los aspectos teoricos y la tercera a la realizaci\u00f3n de entrevistas de prueba en Santo Domingo y algunas communidades rurales cercanas. En este entrenamienlo tambi\u00e9n participaron las 18 supervisoras seleccionadas en la primera fase, que colaboraron con el personal que impart\u00eda los cursos. \n\nCon las entrevistadoras seleccionadas se conformaron nueve equipos de cuatro personas, bajo la direcci\u00f3n de dos supervisoras y la coordinaci\u00f3n de la encargada del trabajo de campo. \n\nRESULTADOS DEL TRABAJO DE CAMPO\n\nEL habajo de campo se llev\u00f3 a cabo del g de septiembre al 10 de diciembre de 1986. Antes de salir a terreno, cada equipo de trabajo fu\u00e9: provisto de todo el material necesario para las actividades as\u00edgnadas. Para el desplazamiento del personal de terreno por los diferentes lugares de la geografia nac\u00edonal se cont6 con un vehiculu para cada equipo de trabajo. \n\nla logica del trabajo de campo fu\u00e9 dise\u00f1ada de modo que tanlo las supervisoras como la encargada del trabajo de campo mantuvieran continua comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con el equipo direcctivo de la encuestaquien ademas realizaba peri\u00f3dicamente labores de super-visi\u00f3n sobre el terreno.","cleaning_operations":"La digitaci\u00f3n de los cuestionarios se inici\u00f3 tan pronto como fueron completadas las primeras \u00e1reas, de modo que esta actividad se desarro116 en forma simult\u00e1nea con el trabajo de campo. En esta actividad participaron seis digitadoras bajo la coordinaci\u00f3n y super-visi\u00f3n de una encargada y una asistente. \n\nLa digitaci\u00f3n y limpieza de las informaciones, recodificaei\u00f3n de variables y tabulaci\u00f3n de los datos se hizo mediante el programa ISSA (lntegrated System for Survey Analysis), el cual fue proporcionado por la Westinghou~ e implementado por un especialista que para esos prop\u00f3sitos visit\u00f3 el pa\u00eds en varias ocasiones."},"analysis_info":{"response_rate":"Para el total de la muestra, el 96.3 por ciento de las direcciones asignadas fueron declaradas viviendas particulares. De las restantes, unas pocas no eran o no estaban destinadas a vivienda (1.5 por ciento), o hab\u00edan sido destruidas o estaban en proceso de construcci\u00f3n (1.7 por cierne\" Finalmente, 38 direcciones (0.5 por ciento) no pudieron ser ubicadas en el terreno por los equipos de entrevista Al respecto conviene mencionar que el material cartogr\u00e1fico hab\u00eda sido actualizado unas pocas semanas antes del momento de la visita en terreno. \n\nUn 97.8 por ciento de las 7318 viviendas particulares habitadas pudo ser efectivamente entrevistada, lo que representa una tasa de respuesta m\u00e1s que adecuada a nivel nacional. En las 7155 viviendas entrevistadas se encontraron 8186 mujeres elegibles para la entrevista individual, lo que revela un promedio nacional de 1.1 mujeres elegibles por vivienda particular, valor t\u00edpicamente encontrado en Am\u00e9rica Latina para estudios de esta naturaleza. Un 93.4 por ciento de las 8186 mujeres elegibles fueron exitosamente entrevistadas, proporci\u00f3n que es muy satisfactoria. La principal raz\u00f3n de no entrevista es la ausencia de la mujer identificada como elegible (2.9 por ciento). El rechazo s\u00f3lo constituye un 0.6 por ciento.","sampling_error_estimates":"en general, los errores est\u00e1ndar son pequefios y que por ello la muestra puede calificarse como bastante precisa; esto es especialmente claro en la antepen\u00faltima colunma donde aparecen los errores est\u00edndar relativos. Para ilustrar el uso de las cifras en este cuadro considere la variable IDEA (tamafio deseado de la familia), que tiene un valol medio de 3.37 con un error est\u00e1ndar de 0.028. Si se desea un intervalo de confianza del 95 por tiento, lo que se hace es sumarle y restarle al promedio dos veces el error est\u00e1ndar: 3.37 +-2(0.028), lo que produce el intervalo de 3.308 a 3.421, dentro del cxml se tiene una confianza de 95 por ciento de que se encuentra el valor de la poblaci\u00f3n."}},"data_access":{"dataset_use":{"contact":[{"name":"MEASURE DHS","affiliation":"ICF International","email":"archive@measuredhs.com","uri":"www.measuredhs.com"}],"cit_req":"Rep\u00fablica Dominicana Encuesta Demogr\u00e1fica y de Salud DHS -1986 - Concejo Nacional de Poblacion y Familla -  Institute for Resource Development Westinghouse Diciembre, 1987. rEF. dom_1986_dhs_V01_m.","disclaimer":"El usuario reconoce que los datos de producci\u00f3n de datos, distribuidor autorizado, y los donantes que ayudaron a financiar la producci\u00f3n de estos datos, no son en absoluto responsables de la utilizaci\u00f3n de estos datos, ni interpretaciones y conclusiones derivadas de su an\u00e1lisis y uso."}}},"schematype":"survey","tags":[{"tag":"noDOI"}]}