{"doc_desc":{"title":"SLV_1985_DHS_v01_M","idno":"DDI_WB_SLV_1985_DHS_v01_M","producers":[{"name":"World Bank, Development Economics Data Group","abbreviation":"DECDG","affiliation":"","role":"Generation of DDI documentation"}]},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"SLV_1985_DHS_v01_M","title":"Encuesta Nacional de Salud Familiar1985","alt_title":"FESAL 1985 \/ DHS 1985","translated_title":"Demographic and Health Survey 1985"},"authoring_entity":[{"name":"Associaci\u00f3n Demogr\u00e1fica Salvadore\u00f1a","affiliation":""}],"oth_id":[{"name":"Ministerio de Planificaci\u00f3n y Coordinaci\u00f3n del Desarrollo Econ\u00f3mico y Social (MIPLAN)","affiliation":"","email":"","role":"Apoyo oficial"},{"name":"Ministerio de Salud P\u00fablica y Asistencia Social (MSPAS)","affiliation":"","email":"","role":"Apoyo oficial"},{"name":"Direcci\u00f3n General do Estad\u00edstica y Censos (DIGESTYC)","affiliation":"Instituto Salvadore\u00f1o del Seguro Social (ISSS)","email":"","role":"Apoyo oficial"}],"production_statement":{"producers":[{"name":"Institute for Resource Development","affiliation":"Westinghouse Electric Corporation ","role":"Technical assistance"}],"funding_agencies":[{"name":"Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional","abbreviation":"USAID","role":"Funding"}],"grant_no":"DPE-3023-C-OO-4083-OQ"},"distribution_statement":{"contact":[{"name":"General Inquiries","affiliation":"","email":"info@measuredhs.com","uri":"www.measuredhs.com"},{"name":"Data and Data Related Resources","affiliation":"","email":"archive@measuredhs.com","uri":"www.measuredhs.com"}]},"series_statement":{"series_name":"Demographic and Health Survey (standard) - DHS I","series_info":"La Encuesta Nacional de Salud Familiar (FESAL 1985) es la primera encuesta de este tipo llevado a cabo en El Salvador."},"study_info":{"abstract":"La encuesta FESAL-85 ha sido planteada en el contexto de la pol\u00edtica integral de poblaci\u00f3n como una actividad que aporta informaci\u00f3n \u00fatil para la elaboraci\u00f3n y evaluaci\u00f3n de los programas de trabajo, particularmente en las \u00e1reas de salud materno-lnfantil, nutrici\u00f3n y planificaci\u00f3n familiar. \n\nLos objetivos espec\u00edficos de la encuesta son proporcionar informaci\u00f3n actualizada sobre: \n- Los niveles de fecundidad y sus determlnantes m\u00e1s importantes\u00bb como son la nupcialidad, la lactancia, el uso de anticonceptivos y las preferencias reproductivas. \n- El nivel de la mortalidad infantil y otros factores relacionados con la salud de la madre y del ni\u00f1o. - Los diferenciales socio-econ\u00f3micos en los niveles de fecundidad, nupcialidad, anticoncepci\u00f3n y mortalidad infantil. \n- La comparaci\u00f3n de los resultados con estudios anteriores, y en especial la serie de encuestas FESAL de 1973, 1975 y 1978, permite por otra parte estimar tendencias en algunos de estos Indlcadores, particularmente la fecundidad y el uso de anticonceptivos. \n\nLa responsabilidad de esta encuesta fua asumlda por la Asociaci\u00f3n Demogr\u00e1flca Salvadore\u00f1a (ADS), a trav\u00e9s de su Unidad de Planificaci\u00f3n, Evaluaci\u00f3n e Investigaci\u00f3n (UPEI). El papel de Director Nacional fue desempe\u00f1ado por el Director Ejecutivo de la ADS y el de Director de la Encuesta por el Director de la UPEI. La Asociaci\u00f3n estim\u00f3 conveniente, adem\u00e1s, contar con los servicios de la firma consultora local Investigaciones en Poblaci\u00f3n y Mercado S. A. de C. V. (IPM). En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, se cre\u00f3 una estructura especial para la ejecuci\u00f3n de la encuesta. \n\nEsta encuesta se realiz\u00f3 en el marco del Programa de Encuestas Demogr\u00e1ficas y de Salud (DHS) del Institute for Resource Development, IRD, una subsldlrla de Westinghouse Electric Corporatlon. El programa DHS cuenta con el apoyo financiero de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). \n\nEl equipo de trabajo se form\u00f3 en Enero de 1985, inici\u00e1ndose de inmediato las tareas administrativas y operacionales, as\u00ed como el dise\u00f1o de la investigaci\u00f3n, elaboraci\u00f3n del marco muestral y selecci\u00f3n de la muestra. El trabajo de terreno se llev\u00f3 a cabo entre Mayo y Julio de 1985. Las actividades de cr\u00edtica, codificaci\u00f3n y limpieza de datos se completaron en Octubre de 1985. Luego se procedi\u00f3 a realizar las tabulaciones necesarias, complet\u00e1ndose una versi\u00f3n parcial del informe final en Mayo de 1986 y el borrador de la presente edici\u00f3n en Septiembre del mismo a\u00f1o.","coll_dates":[{"start":"1985-05","end":"1985-07","cycle":""}],"nation":[{"name":"El Salvador","abbreviation":"SLV"}],"geog_coverage":"Nacional","analysis_unit":"- Household\n- Women age 13-49\n- Men age not specified","universe":"La poblaci\u00f3n objetivo fue definida como el total de mujeres entre 15 y 49 a\u00f1os de edad, cualquiera fuese su estado conyugal. Por razones de seguridad se excluyeron del universo algunas unidades pol\u00edtico-administrativas, cubri\u00e9ndose alrededor del 55 por ciento del territorio. Se estima, sin embargo, que la poblaci\u00f3n residente en las zonas cubiertas constituye un 75 a 80 por ciento de la poblaci\u00f3n del pa\u00eds, entre las que se incluye adem\u00e1s una proporci\u00f3n significativa de personas desplazadas por el conflicto.","data_kind":"Sample survey data","notes":"La Encuesta Nacional de Salud Familiar (FESAL1985) en El Salvador abarca los siguientes temas:\n\n- Caracter\u00edsticas de las Mujeres en Edad F\u00e9rtil\n- Fecundidad\n- Infertilidad \n- Preferencias Reproductivas\n- Planificaci\u00f3n Familiar\n- Lactancia Materna\n- Mortalidad Materno-Infantil\n- Nupcialidad\n- Nutricion\n- Salud Materno-Infantil"},"method":{"data_collection":{"data_collectors":[{"name":"Associaci\u00f3n Demogr\u00e1fica Salvadore\u00f1a","abbreviation":"","affiliation":""}],"sampling_procedure":"La divisi\u00f3n pol\u00edtlco-admlnlstrativa de El Salvador considera catorce departamentos, los que se subdlviden en un total de 262 municipios. Cada municipio, a su vez, se divide en una \u00e1rea urbana (cabecera municipal) y \u00e1reas rurales llamadas cantones. \n\nEn cada divisi\u00f3n pol\u00edtico-admlnlstratlva (cant\u00f3n, municipio y departamento) fueron elimlnadas del marco geogr\u00e1fico nacional las \u00e1reas que representaban riesgos de trabajo, tal como puede verse en el mapa de la p\u00e1gina siguiente. En esta forma, si bien la cobertura geogr\u00e1fica se reduJo aproximadamente a 55 por ciento del territorio, la cobertura con relaci\u00f3n al total de la poblaci\u00f3n alcanza niveles entre 75 y 80 por ciento. Esta situaci\u00f3n conduJo al dise\u00f1o de una muestra de suficiente significaci\u00f3n estad\u00edstica, la que en su universo incluye una alta proporci\u00f3n de poblaci\u00f3n \"desplazada\", constituida en su gran mayor\u00eda por emlgrantes que provienen, precisamente, de las zonas en conflicto no consideradas en la cobertura geogr\u00e1fica. Este aspecto le d\u00e1 mayor consistencia a la representatlvldad de la muestra seleccionada ya que m\u00e1s de 90 por ciento de \"desplazados\" est\u00e1n ubicados en viviendas del universo muestral establecido. \n\nEstlmaciones de IPM, basadas en cifras preliminares de MIPLAN, determinan que la poblaci\u00f3n femenina de El Salvador entre 15 y 49 a\u00f1os de edad (per\u00edodo reproductivo), es 1,080.000 en 1984, equivalente a 44.2 por ciento del total de mujeres. De este grupo, casi 46 por ciento se ubica entre las edades 15-24 a\u00f1os, grupo que manifiesta el mayor potencial reproductlvo. Con base a las cifras anteriores y a las de cobertura poblaclonal en la zona geogr\u00e1fica seleccionada, se pudo estimar una poblaci\u00f3n blanco aproximada a mayo de 1985 de 810-860 mil mujeres en edad f\u00e9rtil, las cuales constituyen el universo de estudio de FESAL-85. \n\nCon base en el dise\u00f1o muestral, que se explica m\u00e1s adelante, se decidi\u00f3 el grado de desagregaci\u00f3n geogr\u00e1fica para el que tienen representatividad los resultados de FESAL-85. Este dise\u00f1o muestral no permite llegar a resultados que representen zonas geogr\u00e1ficas partlcularizadas por regi\u00f3n, departamento o municipio. As\u00ed quedaron definidas 3 grandes \u00e1reas de significaci\u00f3n para las estimaciones de fecundidad, prevalencia anticonceptiva y otros indlcadores demogr\u00e1ficos y de salud y planificaci\u00f3n familiar, a saber: \n- Area Metropolitana de San Salvador- AMSS \n- Resto Urbano del Pa\u00eds \n- Arca rural. \n\nUna actividad inicial b\u00e1sica fue definir un marco muestral apropiado, que se fundament\u00f3 en el material cartogr\u00e1fico disponible en DIGESTYC para el censo de poblaci\u00f3n que se planific\u00f3 para el a\u00f1o 1980, que no lleg\u00f3 a realizarse por las condiciones sociopol\u00edticas prevalentes en El Salvador hasta la fecha. Complementarlamente, se dispuso del abundante material cartogr\u00e1fico elaborado por el Instituto Geogr\u00e1fico Nacional que fue producido entre 1978 y 1979, utilizando fotogrametr\u00eda a\u00e9rea, documentaci\u00f3n que DIGESTYC ha venido actualizando en el campo durante los \u00faltimos a\u00f1os principalmente en el AMSS y las Regiones Central y Occidental del pa\u00eds. En el caso de AMSS, la actualizaci\u00f3n se hizo con base en informaci\u00f3n de viviendas existentes en 1983. De los cantones (\u00e1reas rurales) existen mapas generales que los identifican pero no es f\u00e1cil obtener mapas individuales por cant\u00f3n que muestren, elaboradamente, los l\u00edmites correspondientes. Sin embargo, DIGESTYC mantiene una lista de cantones con el n\u00famero de viviendas existentes en 1979. \n\nPara cada \u00e1rea se utiliz\u00f3 entonces el material m\u00e1s actualizado posible: mapas de 1983 para AMSS; mapas de 1979 para el resto urbano y rural; y la lista de 1979 en los cantones (\u00e1rea rural). \n\nESTRATIFLCACIONY ASIGNACION DE LA MUESTRA \n\nEn las \u00e1reas rurales los cantones se utilizaron como unidades primarias de muestreo (UPM), cada una con 250 viviendas en promedio. Con el prop\u00f3sito de obtener unidades de similar tama\u00f1o en \u00e1reas urbanas se crearon sectores con aproximadamente 250-300 viviendas (un promedio de 270), cuyos l\u00edmites fueran f\u00e1cilmente identificados. Tambi\u00e9n fue necesario crear sectores cuyo tama\u00f1o fuera un m\u00faltiplo de 250, con el prop\u00f3sito de tener l\u00edmites bien definidos. \n\nSe crearon 3 estratos expl\u00edcitos para los sectores cubiertos en \u00e1reas de bajo riesgo: AMSS, resto urbano y \u00e1rea rural. Los sectores del AMSS, para prop\u00f3sitos de selecci\u00f3n, se enumeraron en espiral comenzando en el punto central de la ciudad de San Salvador. Un procedimiento similar se apllco en cada cabecera munlclpal del resto urbano. En el caso del \u00e1rea rural\u00bb los sectores se ordenaron siguiendo el orden establecido por departamento en DIGESTYC. \n\nSELECCION DE LA MUESTRA \n\nLa selecci\u00f3n de la muestra tiene 3 etapas claramente definidas. La primer etapa considera el mayor grado de conglomeraci\u00f3n poslble para dividir el universo bajo estudio en sectores (UPM) con diferentes medidas de tama\u00f1o, seg\u00fan el caso, en AMSS, resto urbano y \u00e1rea rural. Las UPM (sectores) dellmltadas se ordenaron secuencialmente, claslflc\u00e1ndolas seg\u00fan su grado regional de desarrollo. El ordenamlento se hizo respetando, en lo posible, los c\u00f3digos geogr\u00e1ficos departamentales y municipales vigentes en DIGESTYC en la forma siguiente: \n\ni. Area Metropolitana de San Salvador (AMSS). \n\n1. Cantones en la periferia del AMSS. \n2. Cabeceras munlclpales propiamente urbanas. \n3. Cabeceras municipales con caracter\u00edsticas rurales. \n4. Cantones con caracter\u00edsticas urbanas. \n5. Cantones en la periferia de las cabeceras municipales. \n6. Cantones restantes. \n\nFinalmente, con el n\u00famero de viviendas estimadas independientemente para AMSS, resto urbano y \u00e1rea rural, se seleccionaron UPM con probabilidad proporcional a su tama\u00f1o (PPT). Resulta as\u00ed una asignaci\u00f3n de muestra autoponderada de 4.000 viviendas para el total del pa\u00eds. \n\nLas 175 UPM se actuallzaron cartogr\u00e1flcamente en el campo. Cada UPM actualizada se subdlvidl\u00f3 en segmentos\u00bb los que contribuyeron al marco para la segunda etapa de seleccl\u00f3n de la Muestra. Para la enumeraci\u00f3n de FESAL-85, de acuerdo a la medida de tama\u00f1o actualizada en cada UPM\u00bb fue preciso establecer l\u00edmites geogr\u00e1ficos claramente deflnldos, 10 que conduJo a segmentos con diferentes medidas de tama\u00f1o en cada UPM. Deflnldos los segmentos en cada UPM, se selecclonaron aleatorlamente los que ser\u00edan enumerados, con probabilldad proporcional a la correspondiente medida de tama\u00f1o.\n \nDe acuerdo con lo anterior, sean N el total de viviendas en el marco muestra1 de 1979; m el total de conglomerados \u00faltimos de muestreo; e I el intervalo de seleccl\u00f3n para sectores (o cantonea) en la respectiva columna acumulada de medidas de tama\u00f1os, iniciando con un n\u00famero aleatorlo entre I y el intervalo I. Este intervalo se calcula dividiendo a N por m. \n\nSe defini\u00f3 en este punto un n\u00famero fijo de viviendas a seleccionar en la etapa final de muestreo, 20 hogares en urbano y 30 en rural, tal como aparec\u00eda en los datos de la cartograf\u00eda de 1979. En los sectores donde hab\u00eda aumentado la poblaci\u00f3n desde 1979, el n\u00famero efectivo de viviendas a seleccionar tambi\u00e9n aumentar\u00eda proporcionalmente. Esta unidad se design\u00f3 como el conglomerado ultimo de muestreo, o CUM. En cada segmento se seleccionaron dos mitades de CUN, que se designaron convenctonalmente como Semt-Cum. El tama\u00f1o de estas unidades queda definido entonces por el marco de viviendas de 1979 y no por la situaci\u00f3n en el momento de la encuesta. \n\nEl n\u00famero de CUM (si) en cada UPM seleccionada (sector o cant\u00f3n) se calcul\u00f3 de la siguiente manera: \n\nsi= Ni\/20 , en las \u00e1reas urbanas si= Ni\/30 , en las \u00e1reas rurales \ndonde N i es el n\u00famero de viviendas en la i-\u00e9sima UPM de 1979. \n\nA continuaci\u00f3n se actualizaron los mapas y listados de viviendas para cada UPM seleccionada, labor efectuada a partir de marzo de 1985. El nuevo n\u00famero de viviendas as\u00ed obtenido, se representa por N* i. \n\nEn condiciones ideales, deber\u00edan crearse 2s i segmentos iguales en la i-\u00e9sima UPM y seleccionar 2 en forma aleatoria. Ambos podr\u00edan ser entonces entrevistados exhaustlvamente (una muestra de i00 por ciento del segmento). Esto dar\u00eda el n\u00famero deseado de viviendas en la UPM, en forma de 2 semi-conglomerados. Este procedimiento, que implieaba crear tantos segmentos, cada uno delimitado en terreno, fue considerado poco pr\u00e1ctico y se prefiri\u00f3 entonces un procedimiento modificado, como segunda etapa de muestreo. En cada UPM seleccionada se crearon subdlvislones de f\u00e1cil y conveniente identificaci\u00f3n. El n\u00famero de estas subdlvisiones se ubic\u00f3 siempre entre 2 y 2s i para cada UPM (s'i). La lista, una vez actualizada proporcion\u00f3 el n\u00famero de viviendas existentes en cada subdivisi\u00f3n, donde Entonces, la medida de tama\u00f1o MDTij puede calcularse en cada subdivisi\u00f3n, aproximando al entero m\u00e1s cercano, en la forma siguiente: \n\nMDTij = (N*ij\/N*i)e(s*i) \n\nEn la pr\u00e1ctica se calcul\u00f3 primero b i = (N*i)\u00ed(s*i) y se redonde\u00f3 al entero m\u00e1s pr\u00f3ximo; a continuaci\u00f3n, (N*ij)\/(bi) , se redonde\u00f3 al entero m\u00e1s cercano. Finalmente, los valores reci\u00e9n     mencionados fueron ajustados para las diferentes j dentro de la misma i, con el prop\u00f3sito de obtener: \n\n Z(N*ij)\/(bi) = s* i \n\nA continuaci\u00f3n, se seleccionaron 2 sub-divisiones con PPT (tama\u00f1o = MDT). Si para la subdivisi\u00f3n seleccionada, MDTij = 1, entonces se inclu\u00eda cada vivienda para entrevista. Si la MDTij era igual a 2 o m\u00e1s, las viviendas se seleccionaron con muestreo sistem\u00e1tico, con un intervalo I2 = MDT, iniciando con un n\u00famero aleatorio entre 1 e I2\" \n\nEn resumen, se tiene para las probabilidades muestrales de las 3 etapas: \n\nPli = (meNi)\/N = (m.si\/N)e20 para \u00e1reas urbanas Pli = (m.Ni)\/N = (mesi\/N)e30 para \u00e1reas rurales \nP2iJ = (2N*iJ)\/(N*i) probabilidad condicional de segunda etapa P3iJ = (N*i)\/(2N*ij\/si) probabilidad condicional de tercera etapa Puede comprobarse, con las anteriores relaciones, que la probabilidad global de muestreo es: \n\nP = Pli . P2iJ . P3iJ = 20m\/N para las \u00e1reas urbanas P = Pll . P2iJ . P3iJ = 30m\/N para las \u00e1reas rurales \n\nEsta \u00faltima se mantiene constante a trav\u00e9s de todo el proceso, dado que los valores de m se eligieron en cada dominio en forma proporcional a N\/20 (Urbano) o N\/30 (Rural). Por lo tanto, la muestra es autoponderada con una probabilidad global de muestreo de 1\/132. \n\nLa implementaci\u00f3n del dise\u00f1o, en el caso del \u00e1rea metropolitana de San Salvador (AMSS), fue ligeramente diferente, con el objeto de dispersar la muestra dentro del sector seleccionado, obteniendo de esta manera una mejor representaci\u00f3n. Los pasos seguidos fueron: \n- Se calcul\u00f3 el tama\u00f1o actualizado de las N* i (n\u00famero de viviendas en 1985) y se dividi\u00f3 por s i . Este valor se design\u00f3 \n- Se subdivldi\u00f3 al sector seleccionado en segmentos compactos de 10 viviendas aproximadamente. \n- Se hizo una selecci\u00f3n sistem\u00e1tica (b\/lO) de esos segmentos compactos.","coll_mode":"Face-to-face","coll_situation":"Las callflcaclones y el adecuado entrenamiento del personal responsable por el trabajo de terreno determin\u00f3 en gran medida el \u00e9xito de esta investigaci\u00f3n. Fue posible contar con un n\u00famero suficiente de candidatos a supervisoras y entrevistadoras que reun\u00edan las calificaclones adecuadas (en su mayor\u00eda egresadas de trabajo social y algunas de psicolog\u00eda) para un curso de pre-adlestramiento. Por la naturaleza de la investigaci\u00f3n y la experiencia en este campo, se ha hecho tradicional seleccionar exclusivamente personal femenino para los equipos de entrevista. Hubo entonces una segunda selecci\u00f3n entre las que mostraron mejor disposici\u00f3n y capacidad. En el transcurso de la capacitaci\u00f3n se identiflcaron aquellas con mejores aptitudes para labores de coordinaci\u00f3n y organizaci\u00f3n del trabajo\u00bb las que actuaron de supervlsoras. \n\nEl curso de entrenamiento dur\u00f3 tres semanas, Impartl\u00e9ndose en la primera nociones de orden general y manejo de secciones del cuestionario. En la segunda semana se realizaron pr\u00e1cticas combinadas de llenado de secciones y cuestionarios completos (con los tradicionales intercambios de roles de entrevlsta-entrevlstadora-cr\u00edtlca) y t\u00e9cnicas de din\u00e1mica de grupo, y en la \u00faltima semana se llevaron a cabo pr\u00e1cticas de terreno, seguldas cada d\u00eda de una discusi\u00f3n de la experiencia diaria. El contenido completo del curso de entrenamiento fue el siguiente: \n- Esquema metodol\u00f3glco general (antecedentes en El Salvador, universo de FESAL-85, tama\u00f1o y cobertura, dise\u00f1o muestral, material cartogr\u00e1flco) \n- Conceptuallzacl\u00f3n estad\u00edstica (naturaleza de la investigaci\u00f3n, tipos de informaci\u00f3n, plan de tabulaclones, agregaci\u00f3n de datos). \n- Componentes detallados del cuestionario. \n- Aplicaci\u00f3n de manuales. \n- Ejercicios de entrevista (incluyendo prueba piloto). \n- Asignacion de funciones. \n\nPara el trabajo de terreno se formaron 8 equipos (cada uno formado por una supervisora y 5 entrevistadoras), en que el personal se distribuy\u00f3 de acuerdo a las evaluaeiones del entrenamiento. Los equipos fueron reforzados en terreno por alg\u00fan personal masculino (labores de supervisi\u00f3n general y apoyo cartogr\u00e1fico). El trabajo de terreno se inici\u00f3 en Mayo de 1985 y fue completado en la primera semana de Julio del mismo a\u00f1o.","act_min":"Para el trabajo de terreno se formaron 8 equipos (cada uno formado por una supervisora y 5 entrevistadoras), en que el personal se distribuy\u00f3 de acuerdo a las evaluaeiones del entrenamiento. Los equipos fueron reforzados en terreno por alg\u00fan personal masculino (labores de supervisi\u00f3n general y apoyo cartogr\u00e1fico). El trabajo de terreno se inici\u00f3 en Mayo de 1985 y fue completado en la primera semana de Julio del mismo a\u00f1o.","weight":"Durante la implementaci\u00f3n de la selecci\u00f3n de la muestra y posteriormente en el trabajo de terreno, surgieron algunos problemas que afectaron la autoponderaci\u00f3n de la muestra lo que condujo a calcular factores de ajuste para recuperar la autoponderacl\u00f3n. Estos problemas fueron los siguientes: \n- En el \u00e1rea rural s\u00f3lo pudo cubrirse 44 de los 49 conglomerados seleccionados, debido a que 5 localidades presentaron alto riesgo al momento del trabajo de terreno y no pudieron ser reemplazadas. \n- En el proceso de segmentaci\u00f3n se produjo un sobre-muestreo en 19 conglomerados (13 en el AMSS\u00bb 3 en resto urbano y 3 en el \u00e1rea rural). \n\nSiguiendo los procedimientos estad\u00edsticos usuales\u00bb se procedi\u00f3 a calcular los correspondientes factores de ajuste. En el caso de los 5 conglomerados faltantes del \u00e1rea rural se supuso que las caracter\u00edsticas de la poblaci\u00f3n femenina bajo estudio eran similares a las de \u00e1quellas que resid\u00edan en los 44 conglomerados efectivamente entrevistados. En realidad, hay gran homogeneidad en los cantones (\u00e1reas rurales) de El Salvador, como en la mayor\u00eda de pa\u00edses latinoamericanos. Para el c\u00e1lculo de los factores de ajuste se impuso adem\u00e1s la condici\u00f3n que reprodujeran el total de 5.207 mujeres entrevistadas.","cleaning_operations":"PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS \n\nLos cuestionarios utilizados en el terreno para entrevistas fueron revisados en las oficinas centrales de la encuesta, en San Salvador. El objetivo era verificar la integridad del registro (cantidad de cuestionarios seg\u00fan los formularios de control) y ordenarlos de acuerdo a los tres grandes dominios del estudio (AMSS, resto urbano y \u00e1rea rural). Dentro de cada dominio los cuestionarios se ordenaron seg\u00fan el n\u00famero de identificaci\u00f3n. Este ordenamiento facilit\u00f3 la identificaci\u00f3n del material, habi\u00e9ndose mantenido a lo largo de todas las etapas del procesamiento. \n\nCRITICA Y CODIFICACION \n\nLos cuestionarios de cada UPM fueron verlfleados seg\u00fan el resultado de cada entrevista (completos o incompletos). Se elabor\u00f3 un recuento manual de los casos de no entrevista, seg\u00fan la causa. Todos los cuestionarios identificados como completos (5.207 en total) fueron entonces eriticados y codificados durante Junio-agosto de 1985. La cr\u00edtica apunt\u00f3 principalmente a detectar posibles problemas de estructura (seg\u00fan el caso, cada cuestionario deb\u00eda contener la informaci\u00f3n pertinente en cada secci\u00f3n), m\u00e1s bien que problemas particulares de consistencia. Cada cuestionario criticado fue sometido a la codificaci\u00f3n de las preguntas abiertas, esto es, aquellas preguntas cuyas respuestas fueron anotadas textualmente y que precisaban, entonces, de una asignaci\u00f3n de c\u00f3digo, de acuerdo al manual respectivo elaborado previamente. Cabe hacer notar que el n\u00famero de preguntas abiertas se reduJo al m\u00e1ximo posible en el dise\u00f1o del cuestionario FESAL-85. Por otra parte\u00bb la anotaci\u00f3n de las respuestas en el caso de preguntas eerradas impllcaba se\u00f1alar (enclrcular o anotar) el c\u00f3digo respectivo, sin necesidad de transcribirlo a casillas especiales de codificaci\u00f3n, todo lo cual evit\u00f3 errores y ahorr\u00f3 esfuerzos. Sin embargo, para la historia de nacidos vivos de los \u00faltimos cinco a\u00f1os y para la informaci\u00f3n de estos nacidos vivos sobre atenci\u00f3n pre-parto\u00bb vacunaciones y diarrea en las \u00faltimas dos semanas, fue conveniente utilizar hojas intermedlas de codificaci\u00f3n por estimar que resultaba m\u00e1s eficiente, de acuerdo a la experiencia en este tipo de investigaci\u00f3n. \n\nENTRADA Y LIMPIEZA DE DATOS \n\nEsta etapa se realiz\u00f3 desde comienzos de octubre hasta mediados de diciembre de 1985. Este trabajo se planific\u00f3 en funci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n del paquete CONCOR, versi\u00f3n COBOL-DOS, elaborada por la Oficina del Censo de los Estados Unidos. Los recursos de equipo fueron faeilitados por la Divisi\u00f3n de Procesamiento de Datos del Instituto Salvadore\u00f1o del Seguro Social (ISSS). Esta divisi\u00f3n dispon\u00eda en ese momento de un equipo IBM-370 con un sistema operativo DOS de muy antigua versi\u00f3n. Este hecho implic\u00f3 un lento proceso de instalaci\u00f3n de CONCOR, que se inici\u00f3 a fines del mes de septiembre de 1985 y finaliz\u00f3 en la \u00faltima semana de octubre del mismo a\u00f1o. \n\nEL primer paso de la limpieza consisti\u00f3 en verificar la estructura de los cuestionarios, es decir\u00bb verificar que cada cuestionario tuviese todos los registros de acuerdo a las caracter\u00edsticas de la entrevistada. S\u00f3lo unos pocos cuestionarios presentaron problemas de estructura. E1 segundo pase impllc\u00f3 la verificaci\u00f3n de errores de rango\u00bb flujo de preguntas (instrucciones del cuestionario referldos a pase a), y consistencia entre diferentes preguntas del cuestionario (fechas, tiempo transcurrido entre contecimientos claves, n\u00famero de acontecimientos\u00bb edades, etc.). \n\nPLAN DE ANALISIS V DE TABULACIONES \n\nParalelamente a la llmpleza de datos\u00bb el equipo de analistas de la encuesta FESAL-85 procedi\u00f3 a implementar el plan de an\u00e1lisis. Originalmente, las tabulaclones se obtendr\u00edan en El Salvador\u00bb dejando s\u00f3lo las tabulaciones m\u00e1s complejas o aqu\u00e9llas que precisan de programas m\u00e1s sofisticados para ser elaboradas en las oficinas centrales del programa DHS (Columbia, Maryland, USA). \n\nLamentablemente, al momento de querer efectuar las tabulaclones, ninguna de las organizaciones Salvadore\u00f1as con capacidad de equipos adecuados (ISSS y DIGESTYC) estuvo en condiciones de efectuar esta tarea. Fua necesario utilizar entonces las instalaciones y equipos del Instltute for Resource Development, IRD."},"analysis_info":{"response_rate":"Para el total de la muestra, 86.2 por ciento de las direcciones asignadas fueron declaradas viviendas. De las restantes, unas pocas no eran o no estaban destinadas a vivienda (2.8 por ciento), o hab\u00edan sido destrn\u00eddas o estaban en proceso de construcci\u00f3n (1.9 por ciento). Finalmente, 571 de las direcciones (9.1 por ciento) no pudieron ser ubicadas en el terreno por los equipos de entrevista. \n\nAunque una parte del problema puede deberse a la poca pericia de las supervisoras o entrevistadoras para el buen manejo del material carro\u00bff\u00e1lico, no es menos cierto que la situaci\u00f3n conflictiva que viv\u00eda el pa\u00eds se refleja en esta alta proporci\u00f3n de viviendas no ubieadas. Al respecto conviene mencionar que el material eartogr\u00e1fico hab\u00eda sido actualizado unas pocas semanas antes del momento de la visita en terreno. Sin embargo, el personal responsable de la aetualizacl\u00f3n no De las 5.405 viviendas visitadas, 91.9 por ciento pudo ser efectivamente entrevistadas, lo que representa una tasa de respuesta m\u00e1s que adecuada a nivel nacional. \n\nEn las 4.922 viviendas entrevistadas, 5.854 mujeres fueron identificadas como eleglbles para la entrevista individual, lo que revela un promedio nacional de 1.19 mujeres elegibles por vivienda, valor t\u00edpicamente encontrado en Am\u00e9rica Latina para estudios de esta naturaleza. De las 5854 mujeres elegibles, 88.9 por ciento fueron exltosamente entrevistadas, proporci\u00f3n que es satisfactoria atendiendo a las condiciones adversas para el estudio. De las razones de no entrevista, la prlncipal es la ausencia de la mujer identlficada como elegible (7.5 por ciento). E1 rechazo s\u00f3lo constituye un 2.3 por ciento.","sampling_error_estimates":"Por tratarse de una encuesta por muestreo, los resultados que se incluyen en el presente informe no son exactos, sino estimaclones que est\u00e1n afectadas por dos tipos de errores: aquellos que se producen durante las labores de recolecci\u00f3n y procesamiento de la informaci\u00f3n y que se denominan usualmente errores de respuesta y los llamados errores de muestreo, o sea los que resultan del hecho de haberse observado s\u00f3lo una muestra y no la poblaci\u00f3n total de inter\u00e9s. \n\nEl primer tipo de errores, como es sabido, se origina en la falta de cobertura de todas las mujeres seleccionadas, errores en el planteo de las preguntas y en la anotaci\u00f3n de las respuestas\u00bb confusi\u00f3n o incapacidad de las mujeres para dar la informaci\u00f3n, errores de codificaci\u00f3n o de procesamiento y situaciones similares. En el presente estudio se trat\u00f3 de reducir a un m\u00ednimo este tipo de errores a trav\u00e9s de una serie de procedimientosj tradicionales en las encuestas bien dise\u00f1adas y ejecutadas, como son: dise\u00f1o cuidadoso y numerosas pruebas del cuestionario, buen adiestramiento de las entrevistadoras, supervisi\u00f3n intensa y permanente -por diversas v\u00edas- del trabajo de campo, supervisi\u00f3n apropiada en la etapa de codificaci\u00f3n y procesamiento de los datos y limpieza cuidadosa del archivo. Los elementos de Juicio disponible se\u00f1alan que este tipo de errores se mantuvo dentro de m\u00e1rgenes razonables en la FESAL-85 y que la calidad de los datos obtenidos es buena; por ello, en lo que sigue no se har\u00e1 referencia m\u00e1s a los errores de respuesta sino \u00fanicamente a los de muestreo. \n\nLa muestra de mujeres estudiadas en la FESAL-85 no es sino una de la gran cantidad de muestras del mismo tama\u00f1o que ser\u00eda posible seleccionar de la poblaci\u00f3n de inter\u00e9s utilizando el dise\u00f1o empleado. Cada una de ellas habr\u00eda dado resultados en alguna medida diferentes de los arrojados por la muestra usada. La variabilidad que se observar\u00eda entre todas las muestras posibles constituye el error de muestreo, el cual no se conoce pero es posible estimar a partir de los datos suministrados por la muestra realmente seleccionada. \n\nEl error de muestreo se mide por medio del error est\u00e1ndar. El error est\u00e1ndar de un promedio, porcentaje, diferencia o de cualquier estad\u00edstica calculada con los datos de la muestra, se define como la ra\u00edz cuadrada de su varlancia y es una medida de su variaci\u00f3n en todas las muestras posibles, indicando, en consecuencia, el grado de precisi\u00f3n con que el promedio, porcentaje, diferencia, etc. basado en la muestra, se aproxima al resultado que se habr\u00eda obtenido si se hubiera entrevistado a todas las mujeres de la poblaci\u00f3n bajo las mismas condiciones. \n\nEl error est\u00e1ndar estimado puede ser usado para calcular intervalos dentro de los cuales hay una determinada confianza de que se encuentra el valor poblaclonal. As\u00ed, por ejemplo, si se toma un cierto porcentaje y se le suma y resta dos veces su error est\u00e1ndar, se obtiene un intervalo al cual se le asigna una confianza de 95 por ciento de que contiene el porcentaje poblaclonal Si las mujeres Inclu\u00eddas en la muestra hubieran sido seleccionadas en forma simple al azar, podr\u00edan utilizarse directamente las f\u00f3rmulas muy conocidas que aparecen en los textos de estad\u00edstica para el c\u00e1lculo de los errores est\u00e1ndar y l\u00edmites de confianza y la realizaci\u00f3n de pruebas de hip\u00f3tesis; sin embargo, como ya fue se\u00f1alado, el dise\u00f1o empleado es complejo e incluye estratlflcacl\u00f3n y selecci\u00f3n sistem\u00e1tica de conglomerados. Por esta raz\u00f3n un an\u00e1lisis estad\u00edstico correcto de las estlmaciones requiere utilizar las f\u00f3rmulas que corresponden al dise\u00f1o complejo utilizado, las cuales consideran los efectos de las estratlflcaci\u00f3n y la conglomeracion. \n\nHa sido posible realizar estos c\u00e1lculos para un cierto grupo de variables de inter\u00e9s especial, empleando el programa de computadora llamada CLUSTERS, que es especialmente apropiado para el an\u00e1lisis estad\u00edstico de muestras complejas como la de la FESAL-85."}},"data_access":{"dataset_use":{"contact":[{"name":"MEASURE DHS","affiliation":"ICF International","email":"archive@measuredhs.com","uri":"www.measuredhs.com"}],"cit_req":"Use of the dataset must be acknowledged using a citation which would include:\n- the Identification of the Primary Investigator\n- the title of the survey (including country, acronym and year of implementation)\n- the survey reference number\n- the source and date of download","disclaimer":"El usuario reconoce que los datos de producci\u00f3n de datos, distribuidor autorizado, y los donantes que ayudaron a financiar la producci\u00f3n de estos datos, no son en absoluto responsables de la utilizaci\u00f3n de estos datos, ni interpretaciones y conclusiones derivadas de su an\u00e1lisis y uso."}}},"schematype":"survey","tags":[{"tag":"noDOI"}]}