{"doc_desc":{"title":"CRI_2011_MICS_v01_M","idno":"DDI_CRI_2011_MICS_v01_M_WB","producers":[{"name":"Development Economics Data Group","abbreviation":"DECDG","affiliation":"The World Bank","role":"Documentation of the DDI"}],"prod_date":"2018-12-15","version_statement":{"version":"Versi\u00f3n 01 (Diciembre 2018)"}},"study_desc":{"title_statement":{"idno":"CRI_2011_MICS_v01_M","title":"Encuesta de Indicadores M\u00faltiples por Conglomerados 2011","alt_title":"MICS 2011","translated_title":"Multiple Indicator Cluster Survey"},"authoring_entity":[{"name":"Ministerio de Salud P\u00fablica","affiliation":""},{"name":"Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia","affiliation":""}],"production_statement":{"funding_agencies":[{"name":"Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia","abbreviation":"UNICEF","role":""}]},"distribution_statement":{"contact":[{"name":"General Inquiries (UNICEF)","affiliation":"","email":"childinfo@unicef.org","uri":"http:\/\/www.childinfo.org\/"},{"name":"MICS Programme Manager (UNICEF)","affiliation":"","email":"mics@unicef.org","uri":"http:\/\/www.childinfo.org\/"}]},"series_statement":{"series_name":"Multiple Indicator Cluster Survey - Round 4 [hh\/mics-4]","series_info":"UNICEF presta asistencia a los pa\u00edses en la tarea de resolver las lagunas que hay en los datos dirigidos a supervisar la situaci\u00f3n de los ni\u00f1os y las mujeres, por medio de su iniciativa de encuestas por hogares del programa de Encuestas de Indicadores M\u00faltiples por Conglomerados (MICS).\n\nDesde mediados de la d\u00e9cada de 1990, MICS ha posibilitado a muchos pa\u00edses producir estad\u00edsticas s\u00f3lidas e internacionalmente comparables de una variedad de indicadores en las esferas de la salud, educaci\u00f3n, protecci\u00f3n infantil y VIH\/SIDA. Los hallazgos de MICS se han utilizado extensivamente como base para decisiones de pol\u00edticas e intervenciones de programa, y para la influencia en la opini\u00f3n p\u00fablica acerca de la situaci\u00f3n de mujeres y ni\u00f1os por todo el mundo.\n\nAntecedentes\n\n-  MICS1: Fue desarrollado al principio en respuesta a la Cumbre Mundial en favor de la Infancia para medir el progreso hacia conjunto internacionalmente acordado de objetivos de mediados de d\u00e9cada. La primera ronda de MICS se llev\u00f3 a cabo alrededor de 1995 en m\u00e1s de 60 pa\u00edses.\n\n-  MICS2: Se realiz\u00f3 una segunda ronda de encuestas en 2000 (alrededor de 65 sondeos), y dio como resultado un creciente caudal de datos para supervisar la situaci\u00f3n de mujeres y ni\u00f1os. Por primera vez fue posible supervisar las tendencias de numerosos indicadores y establecer las bases para otros indicadores.\n \n-  MICS3: La tercera ronda de MICS, efectuada en m\u00e1s de 50 pa\u00edses entre 2005 y 2006, ha sido una fuente de datos importante para supervisar los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) con 21 indicadores de ODM recopilados por medio de MICS3 (en particular, indicadores relacionados con salud, educaci\u00f3n y mortalidad). MICS3 fue tambi\u00e9n un instrumento de supervisi\u00f3n para otros objetivos internacionales, incluido \"Un mundo apropiado para los ni\u00f1os\", los objetivos de la sesi\u00f3n extraordinaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el VIH\/SIDA y los objetivos de Abuja para el paludismo."},"version_statement":{"version":"- v01: Editada, conjunto de datos anonimizados para distribuci\u00f3n p\u00fablica."},"study_info":{"abstract":"La Encuesta de Indicadores M\u00faltiples por Conglomerados 2011 de Costa Rica (Multiple Indicator Cluster Survey: MICS) es una encuesta nacionalmente representativa de hogares, mujeres, ni\u00f1os y ni\u00f1as. Su principal objetivo es complementar con informaci\u00f3n actualizada los datos requeridos para monitorear el progreso hacia las metas y los objetivos que emanan de acuerdos internacionales, tales como la Declaraci\u00f3n del Milenio y el Plan Nacional de Acci\u00f3n en respuesta a Un mundo apropiado para la ni\u00f1ez.\n\nLa Encuesta de Indicadores M\u00faltiples por Conglomerados Costa Rica 2011 tiene como objetivos principales:\n\n-  Proporcionar una informaci\u00f3n actualizada para evaluar la situaci\u00f3n de los ni\u00f1os (as) y de las mujeres en Costa Rica;\n\n-  Suministrar los datos necesarios para monitorear el progreso hacia los objetivos establecidos en la Declaraci\u00f3n del Milenio y otras metas acordadas internacionalmente, como base para la acci\u00f3n futura;\n\n-  Contribuir a la mejora de los datos y sistemas de monitoreo en Costa Rica y fortalecer los conocimientos t\u00e9cnicos en el dise\u00f1o, implementaci\u00f3n y an\u00e1lisis de dichos sistemas;\n\n-  Generar datos sobre la situaci\u00f3n de los ni\u00f1os (as) y de las mujeres, incluida la identificaci\u00f3n de grupos vulnerables y de las desigualdades, para informar de pol\u00edticas e intervenciones.","coll_dates":[{"start":"2011-09-26","end":"2011-11-27","cycle":""}],"nation":[{"name":"Costa Rica","abbreviation":"CRI"}],"geog_coverage":"La muestra de la Encuesta de Indicadores M\u00faltiples por Conglomerados (MICS) de Costa Rica se dise\u00f1\u00f3 para proporcionar las estimaciones para un gran n\u00famero de indicadores sobre la situaci\u00f3n de los ni\u00f1os (as) y las mujeres a nivel nacional, de las zonas urbanas y rurales, y de las siete provincias del pa\u00eds: San Jos\u00e9, Alajuela, Cartago, Heredia, Guanacaste, Puntarenas y Lim\u00f3n. Las \u00e1reas urbanas y rurales dentro de cada provincia se identificaron como los estratos de muestreo principal y la muestra se seleccion\u00f3 en dos etapas.","analysis_unit":"-  Individuos\n\n-  Hogares","universe":"Todos los miembros de jure del hogar (residentes habituales), el hogar, y la vivienda; todas las mujeres de entre 15-49 a\u00f1os; y todos los ni\u00f1os (as) menores de 5 a\u00f1os que viven en el hogar.","data_kind":"Sample survey data [ssd]","notes":"El alcance de la MICS 2011 incluye:\n\n-  HOGAR: Formulario de listado del hogar, Educaci\u00f3n, Agua y saneamiento, Caracter\u00edsticas del hogar, Trabajo infantil, Disciplina infantil y Lavado de manos.\n\n-  MUJER: Antecedentes de la mujer, \u00daltimo nacimiento deseado, Salud materna y del reci\u00e9n nacido, S\u00edntomas de enfermedad, Anticoncepci\u00f3n, Necesidad no satisfecha, Actitud frente a la violencia dom\u00e9stica, Matrimonio\/uni\u00f3n, Comportamiento sexual y VIH\/SIDA.\n\n-  NI\u00d1OS: Edad, Registro del nacimiento, Desarrollo temprano infantil, Lactancia, Cuidado de enfermedades e Inmunizaci\u00f3n."},"method":{"data_collection":{"data_collectors":[{"name":"Asociaci\u00f3n Demogr\u00e1fica Costarricense","abbreviation":"","affiliation":""}],"sampling_procedure":"En Costa Rica, la aplicaci\u00f3n en campo del dise\u00f1o y selecci\u00f3n de la muestra de la encuesta MICS-4 se realiz\u00f3 en cuatro fases: (1) selecci\u00f3n de segmentos, (2) listado de las viviendas, (3) la estimaci\u00f3n de cobertura del listado y (4) selecci\u00f3n de las viviendas. El objetivo de este documento es resumir las cuatro fases y proporcionar m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la realizaci\u00f3n del trabajo de campo.\n\n1. SELECCI\u00d3N DE SEGMENTOS\n\nEl responsable de la aplicaci\u00f3n de directrices espec\u00edficas para el pa\u00eds en el dise\u00f1o y selecci\u00f3n de la muestra de MICS4 en Costa Rica fue el Instituto de Estad\u00edstica y Censos (INEC). INEC hizo una primera selecci\u00f3n de 500 segmentos, proceso tambi\u00e9n conocido como \u201cpistas de censo\u201d o conglomerados, en marzo de 2011, siguiendo las directrices del consultor estad\u00edstico de UNICEF (1). Dado que el trabajo de campo fue planeado para iniciar poco despu\u00e9s del dise\u00f1o y selecci\u00f3n de la muestra, el Ministerio de Salud (MINSA) compr\u00f3 al INEC los 500 mapas correspondientes a cada uno de los segmentos seleccionados.\n\nConsideraciones de costos condujeron a la decisi\u00f3n de UNICEF de utilizar una estrategia diferente para mantener la muestra tan peque\u00f1a como fuera posible. Se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de seleccionar un total de 400 segmentos en lugar de 500, y usar un procedimiento de muestreo dirigido dentro de cada segmento, con el fin de aumentar el n\u00famero de ni\u00f1os menores de 5 en la encuesta (2).\n\nLas restricciones presupuestarias condujeron al MINSA a consultar al INEC sobre si era factible no seleccionar una muestra completamente nueva, de forma que pudiesen hacer uso de los mapas ya comprados. La estrategia acordada para lograr un nuevo y m\u00e1s peque\u00f1o tama\u00f1o de muestra, a la vez que se optimizaba el uso de los recursos invertidos en la adquisici\u00f3n de mapas, era la siguiente:\n\n-   Para las provincias con un mayor n\u00famero de segmentos en el primer dise\u00f1o de muestra en relaci\u00f3n con el n\u00famero de segmentos en el segundo: eliminar sistem\u00e1ticamente segmentos hasta que fue alcanzado el nuevo tama\u00f1o de muestra m\u00e1s peque\u00f1o. Este procedimiento se aplica para todas las provincias excepto para Lim\u00f3n.\n\n-   Para Lim\u00f3n, que ten\u00eda una cuota mayor de segmentos en el segundo dise\u00f1o de muestra: hacer una selecci\u00f3n de segmentos completamente nueva.\n\n2. LISTADO DE VIVIENDAS\n\nEl marco muestral utilizado para el procedimiento de selecci\u00f3n ten\u00eda m\u00e1s de una d\u00e9cada de antig\u00fcedad. Estaba basado en el Censo de 2000, pero era el \u00fanico disponible en ese momento. Por lo tanto, un ejercicio de listado de viviendas se hac\u00eda esencial para actualizar cada segmento seleccionado antes de dise\u00f1ar la muestra final. A este procedimiento de listado tambi\u00e9n se le ha llamado actualizaci\u00f3n de los segmentos censales.\n\nEl responsable de realizar el ejercicio de listado fue MINSA. Para cada uno de los segmentos, la informaci\u00f3n recogida incluy\u00f3 el n\u00famero de viviendas y para cada una de ellas, el detalle de (1) n\u00famero total de miembros, (2) n\u00famero de mujeres entre 15 y 49 a\u00f1os y (3) n\u00famero de ni\u00f1os de 0 a 4 a\u00f1os.\n\nComo se menciona en la secci\u00f3n siguiente, el MINSA no logr\u00f3 alcanzar el objetivo convenido de cobertura del listado en cada segmento. La Asociaci\u00f3n Demogr\u00e1fica Costarricense (ADC), contratada para hacer el trabajo de campo, acord\u00f3 con el MINSA completar el listado de aquellos segmentos que ten\u00edan una cobertura del actualizaci\u00f3n inferior al 90% (meta acordada) siempre y cuando no representara recoger dicha informaci\u00f3n en m\u00e1s de 30 viviendas por segmento.\n\n3. ESTIMACI\u00d3N DE COBERTURA DEL LISTADO\n\nBas\u00e1ndose en la informaci\u00f3n recopilada durante el procedimiento de listado, se hizo una estimaci\u00f3n de la cobertura de dicho listado, tambi\u00e9n llamada cobertura de actualizaci\u00f3n.\n\nLa responsable de la estimaci\u00f3n de las coberturas de actualizaci\u00f3n en cada segmento censal fue Carolina Santamar\u00eda, para entonces consultora independiente. Con base en la informaci\u00f3n que result\u00f3 del proceso de listado, cada una de las viviendas se clasific\u00f3 utilizando la siguiente tipolog\u00eda:\n\n[1]. Vivienda actualizada: aquella cuyos miembros fueron listados\n\n[2]. Vivienda cerrada: aquella cuyos miembros no se listaron porque, aunque se encontraba habitada, no respond\u00edan a la puerta\n\n[3]. Vivienda no habitada: aquella deshabitada, pero habitable, por ejemplo viviendas a la venta o para alquiler\n\n[4]. Vivienda inhabitable: aquella no habitable, por ejemplo viviendas en construcci\u00f3n o destruidas\n\n[5]. Establecimiento comercial: aquella no apta para habitar, pero \u00fatil para prop\u00f3sitos comerciales\n\n[6]. Lote bald\u00edo: aquel terreno sin ninguna construcci\u00f3n de cualquier tipo \n\nLas categor\u00edas [1], [2] y [3] fueron recodificadas a viviendas elegibles, por tratarse de viviendas habitables. Este fue el denominador utilizado para la estimaci\u00f3n del porcentaje de cobertura alcanzada.\n\nCategor\u00edas [4], [5] y [6] fueron recodificadas a inelegibles, porque eran viviendas inhabitables o bien no eran viviendas del todo.\n\nLa estimaci\u00f3n de cobertura del listado se hizo de la siguiente forma:\n\nSe tom\u00f3 la decisi\u00f3n de que el porcentaje de cobertura del listado ten\u00eda que llegar al menos a 90% antes de hacer la selecci\u00f3n de las viviendas y realizar en ellas las entrevistas. El MINSA no pudo alcanzar esta meta de 90% de cobertura del listado en todos los segmentos. Para los segmentos en que listado no alcanz\u00f3 la cobertura m\u00ednima, ADC acord\u00f3 con el MINSA realizar el listado faltante, mientras no representara m\u00e1s de 30 viviendas por segmento.\n\n4. SELECCI\u00d3N DE VIVIENDAS\n\nPara lograr el muestreo dirigido, las viviendas tuvieron que ser seleccionadas con base en su atributo de tener o no tener hijos, y este procedimiento de selecci\u00f3n preferiblemente deb\u00eda llevarse a cabo en una oficina centralizada utilizando siempre un procedimiento sistem\u00e1tico.\n\nPara los segmentos con una cobertura de actualizaci\u00f3n mayor o igual al 90%, la responsable de la selecci\u00f3n de viviendas fue Carolina Santamar\u00eda, consultora independiente. Para los segmentos con una cobertura del listado inferior al 90%, el responsable de la selecci\u00f3n de viviendas fue ADC. ADC a trav\u00e9s de los coordinadores de campo tuvo la responsabilidad de hacer la selecci\u00f3n una vez que el listado se complet\u00f3 en el campo. Se capacit\u00f3 a los coordinadores y se les provey\u00f3 con hojas de c\u00e1lculo para realizar este procedimiento en forma sistem\u00e1tica y de manera apropiada, reproduciendo lo que se hubiera hecho en la oficina central si el segmento hubiera contado con una cobertura de actualizaci\u00f3n de 90% o m\u00e1s.\n\nEl primer procedimiento para realizar la selecci\u00f3n de viviendas de la base de datos que contiene el listado de viviendas en cada segmento fue crear una variable que identificara si se trataba de una vivienda con ni\u00f1os (menores de 5 a\u00f1os) o sin ellos. Todas las viviendas habitables (categor\u00edas 1, 2 y 3 como se indica en la secci\u00f3n anterior) ten\u00edan una probabilidad de selecci\u00f3n.\n\n5. SEGMENTOS SIN INFORMACI\u00d3N REPORTADA EN LOS RESULTADOS DEL TRABAJO DE CAMPO\n\nPara un total de 32 segmentos no se reportan resultados del trabajo de campo. Basado en el informe generado al final del trabajo de campo (3) y en comunicaciones con ADC y MINSA, en la tabla 2 se muestra un detalle de las razones por las que no se realiz\u00f3 trabajo de campo en estos segmentos.\n\nExcepto para los segmentos 53 y 288, para los cuales no se proporcionaron detalles adicionales, la mayor\u00eda de ellos no pudieron ser entrevistados porque el mapa carec\u00eda de la informaci\u00f3n m\u00ednima necesaria para hacer el trabajo de campo. Tambi\u00e9n hubo 4 segmentos en los que se inform\u00f3 no tener suficiente cobertura del listado para realizar las entrevistas. Para un total de 3 segmentos se report\u00f3 que no ten\u00edan ninguna vivienda y otros 3 segmentos se reportaron como inaccesibles.","coll_mode":"Face-to-face [f2f]","research_instrument":"En la encuesta se utilizaron tres conjuntos de cuestionarios: 1) un cuestionario de hogares 2) un cuestionario de la mujer administrado en cada hogar a todas las mujeres de entre 15-49 a\u00f1os; y 3) un cuestionario de menores de 5 a\u00f1os.\n\nEl Cuestionario para ni\u00f1os (as) menores de cinco a\u00f1os se administr\u00f3 a las madres o cuidadoras de ni\u00f1os (as) menores de 5 a\u00f1os de edad3 que viven en los hogares. Lo m\u00e1s habitual es que el cuestionario se les administrara a madres de ni\u00f1os (as) menores de 5 a\u00f1os; en aquellos casos en los que no se incluy\u00f3 a la madre en la lista de hogares, se identific\u00f3 y entrevist\u00f3 a una cuidador(a) principal del ni\u00f1o o ni\u00f1a. El cuestionario incluy\u00f3 los siguientes m\u00f3dulos:\n\nLos cuestionarios se basan en el modelo de cuestionario de MICS 4 a partir de la versi\u00f3n del modelo MICS 4 en espa\u00f1ol, al cual se le hicieron adaptaciones tanto de lenguaje como de contenido, ya que algunos t\u00e9rminos no aplicaban para la realidad sociocultural del pa\u00eds. En la Secci\u00f3n de \u201cRelated Materials\u201d  se proporciona una copia de los cuestionarios MICS de Costa Rica.","coll_situation":"El trabajo de campo fue realizado por la Asociaci\u00f3n Demogr\u00e1fica Costarricense en coordinaci\u00f3n con el Ministerio de Salud, instituci\u00f3n encargada de dos aspectos, el trabajo de campo y la administraci\u00f3n de los fondos apartados por UNICEF. El mismo se realiz\u00f3 desde el 26 de setiembre de 2011 al 27 de noviembre de 2011. Se utilizaron controles de conteos de viviendas y de hogares en forma f\u00edsica y con PDAs.\n\nCosta Rica constituyo un piloto con respecto al uso de PDAs para la recolecci\u00f3n de datos en el campo en las encuestas MICS, dado que no se utilizaron cuestionarios impresos para la aplicaci\u00f3n de la encuesta en una parte de la muestra. Se us\u00f3 el programa CSPro que UNICEF facilit\u00f3 para la recolecci\u00f3n de datos. Para el an\u00e1lisis de datos y producci\u00f3n de los cuadros finales del informe por parte de UNICEF se us\u00f3 el Statistical Package for Social Sciences (SPSS), versi\u00f3n 18, y los planes de tabulaci\u00f3n desarrollados por UNICEF.\n\nLa muestra de la encuesta consisti\u00f3 en un objetivo de 8000 hogares, distribuidos en 400 segmentos censales en todo el pa\u00eds, para asegurar la representatividad a nivel nacional por zona urbana, rural y por provincia. Ocho equipos llevaron a cabo la recolecci\u00f3n de los datos por todo el pa\u00eds significando un esfuerzo importante para la log\u00edstica del trabajo de campo.\n\nEl Ministerio de Salud brind\u00f3 el transporte del total de los equipos durante toda la encuesta como parte de sus aportes. Para esto se utilizaron un total de 16 veh\u00edculos trabajando simult\u00e1neamente en todo el pa\u00eds, de los cuales la mayor\u00eda fueron del nivel central con el apoyo de veh\u00edculos de las Direcciones del \u00c1rea Rectora de Salud (DARS), seg\u00fan fuera el cronograma de trabajo semanal.\n\nPrevio al trabajo de campo, se necesit\u00f3 actualizar las viviendas del marco muestral para poder hacer una selecci\u00f3n adecuada la muestra. Se requiri\u00f3 esta actualizaci\u00f3n, porque se us\u00f3 un muestreo que se bas\u00f3 en la composici\u00f3n de miembros en cada vivienda. Esta actualizaci\u00f3n de segmentos censales, se realiz\u00f3 con personal de las DARS que ten\u00edan segmentos de la encuesta. Cuando esta informaci\u00f3n estuvo completa se recolect\u00f3 la muestra correspondiente de cada segmento dentro del cual se deb\u00edan visitar 20 hogares, 10 con ni\u00f1os (as) y 10 sin ni\u00f1os (as)."},"analysis_info":{"response_rate":"De los 7288 hogares listados en los segmentos seleccionados en la muestra se localiz\u00f3 a 6122 de los cuales se entrevistaron 5561, con una tasa de respuesta de 91%. En los hogares entrevistados, se identificaron 5740 mujeres de edades entre 15 a 49 a\u00f1os. De \u00e9stas, se entrevist\u00f3 con \u00e9xito a 5084, dando una tasa de respuesta del 89% en los hogares entrevistados. Adem\u00e1s, se list\u00f3 a 2344 ni\u00f1os (as) menores de cinco a\u00f1os en el cuestionario del hogar. Se completaron los cuestionarios para 2274 de estos ni\u00f1os (as), que corresponden a una tasa de respuesta del 97% dentro de los hogares entrevistados. \n\nLa tasa de respuesta de hogares fue m\u00e1s baja en la provincia de San Jos\u00e9 (84%). Esto ocurri\u00f3 particularmente en aquellos hogares que en la etapa de selecci\u00f3n se identificaron como hogares sin ni\u00f1os. En lo que respecta a las mujeres, la tasa de respuesta fue m\u00e1s baja en San Jos\u00e9 y en Heredia, 85% en ambos casos. Con excepci\u00f3n de San Jos\u00e9 las tasas de respuesta de las mujeres son m\u00e1s bajas que las de los hogares. No as\u00ed las de los hogares con ni\u00f1os (as), cuyas tasas de respuesta se encuentran todas por encima del 93%.\n\nCabe se\u00f1alar que del total de 400 segmentos censales, no se pudo visitar 30 de ellos por problemas de acceso (3) o por que se carec\u00eda de mapas actualizados (29). Las regiones m\u00e1s afectadas por estos problemas fueron Lim\u00f3n y Cartago.","sampling_error_estimates":"La muestra de entrevistados seleccionados en la Encuesta de Indicadores M\u00faltiples por Conglomerados de Costa Rica es s\u00f3lo una de las muestras que podr\u00edan haber sido seleccionadas de la misma poblaci\u00f3n, usando el mismo dise\u00f1o y tama\u00f1o. Cada una de estas muestras dar\u00eda resultados que difieren ligeramente de los resultados de la muestra real seleccionada. Los errores de muestreo son una medida de la variabilidad entre las estimaciones de todas las muestras posibles. El grado de variabilidad no se conoce con exactitud, pero se puede estimar estad\u00edsticamente a partir de los datos de la encuesta. En este ap\u00e9ndice se presentan las siguientes medidas de los errores de muestreo para cada uno de los indicadores seleccionados:\n\n-  Error est\u00e1ndar (se): los errores de muestreo se suelen medir en t\u00e9rminos de errores est\u00e1ndar para los indicadores particulares (medios, proporciones, etc.). El error est\u00e1ndar es la ra\u00edz cuadrada de la variaci\u00f3n de la estimaci\u00f3n. El m\u00e9todo de linealizaci\u00f3n de Taylor se utiliza para la estimaci\u00f3n de los errores est\u00e1ndar.\n\n-  El coeficiente de variaci\u00f3n (se\/r) es la relaci\u00f3n entre el error est\u00e1ndar y el valor del indicador, y es una medida del error de muestreo relativo.\n\n-  El efecto del dise\u00f1o (deff) es la relaci\u00f3n de la variaci\u00f3n real de un indicador, seg\u00fan el m\u00e9todo de muestreo utilizado en la encuesta con la variaci\u00f3n calculada bajo el supuesto de muestreo aleatorio simple. La ra\u00edz cuadrada del efecto del dise\u00f1o de la muestra (deft) se utiliza para mostrar la eficiencia del dise\u00f1o de la muestra con relaci\u00f3n a la precisi\u00f3n. Un valor deft de 1,0 indica que el dise\u00f1o de la muestra es tan eficiente como una muestra aleatoria simple, mientras que un valor deft por encima de 1,0 indica el aumento en el error est\u00e1ndar debido a la utilizaci\u00f3n de un dise\u00f1o de la muestra m\u00e1s complejo.\n\n-  Los l\u00edmites de la confianza se calculan para mostrar el intervalo dentro del cual puede asumirse que caiga el valor real de la poblaci\u00f3n, con un nivel de confianza especificado. Para cualquier estad\u00edstica dada calculada partir de la encuesta, el valor de esa estad\u00edstica caer\u00e1 dentro de un rango de m\u00e1s o menos dos veces el error est\u00e1ndar (r + 2.se o r - 2.se) de la estad\u00edstica en el 95 por ciento de todas las posibles muestras de id\u00e9ntico tama\u00f1o y dise\u00f1o.\n\nPara el c\u00e1lculo de los errores de muestreo de datos de MICS, se ha utilizado el m\u00f3dulo de muestras complejas de la versi\u00f3n 18 de SPSS."}},"data_access":{"dataset_availability":{"access_place":"UNICEF","access_place_uri":"http:\/\/mics.unicef.org\/surveys","original_archive":"UNICEF\nhttp:\/\/mics.unicef.org\/surveys\nSin Costo."},"dataset_use":{"contact":[{"name":"UNICEF","affiliation":"","email":"mics@unicef.org","uri":"http:\/\/mics.unicef.org\/surveys"}],"cit_req":"El uso de estos datos debe ser reconocido mediante una citaci\u00f3n que incluya:\n\n-  La identificaci\u00f3n del investigador principal\n\n-  El t\u00edtulo de la encuesta (incluyendo el pa\u00eds, el acr\u00f3nimo y el a\u00f1o de aplicaci\u00f3n)\n\n-  El n\u00famero de referencia de la encuesta\n\n-  La fuente y la fecha de descarga\n\nEjemplo:\n\nFondo de Naciones Unidas para la Infancia UNICEF, Ministerio de Salud P\u00fablica. Costa Rica - Encuesta de Indicadores M\u00faltiples por Conglomerados (MICS) 2011, Ref. CRI_2011_MICS_v01_M. Dataset downloaded from [url] on [date].","disclaimer":"El usuario de los datos reconoce que el recolector original de los datos, el distribuidor autorizado de los datos, y la entidad que apoya financieramente no son reponsables por el uso o interpretaciones realizadas por terceros."}}},"schematype":"survey","tags":[{"tag":"noDOI"}]}