Encuesta Nacional de Demografía y Salud 2010

La Encuesta Nacional de Demografía y Salud del 2010 (ENDS 2010) de Profamilia se realizó concurrentemente con la Encuesta Nacional de la Situación Nutricional (ENSIN 2010) del ICBF en una muestra de 50,000 hogares en 259 municipios de los 33 departamentos del país. Los hogares están distribuidos proporcionalmente en las cabeceras municipales y la zona rural. El Cuadro A.1 resume el universo de estudio y el tamaño de las muestras fijadas para la ENDS 2010, por departamento, subregión, región y el total del país. El cuadro muestra la población base para la muestra, el número de municipios (unidades primarias de muestreo) y el número de segmentos según zona, región, subregión y departamento. Cada segmento comprende 10 hogares.
El universo de estudio para la ENDS 2010 está constituido por el 99 por ciento de la población civil residente en hogares particulares de las zonas urbana y rural de los 33 departamentos del país. Por motivo de los costos elevados, se excluyó del universo a la población rural dispersa de los departamentos de la Amazonía y Orinoquía que representa menos del 1 por ciento de la población total del país. La muestra es probabilística, de conglomerados, estratificada y polietápica. La selección en cada una de las etapas es estrictamente aleatoria.

TIPO DE MUESTRA PARA LA ENDS 2010

La muestra para la ENDS 2010 es probabilística pues cada elemento en la muestra tiene una probabilidad de ser seleccionado conocida y superior a cero; de conglomerados porque para su selección los municipios y hogares fueron agrupados con otros de similares características formando estratos en el caso de los municipios y segmentos o grupos contiguos con un tamaño promedio de 10 viviendas en el caso de los hogares; y polietápica porque la selección de las diferentes unidades de muestreo requirió varias etapas: en la primera municipios, en la segunda manzanas o secciones rurales, en la tercera segmentos y en la cuarta personas.

Dado que el Censo Nacional del 2005 de Colombia entrega al país un marco de muestreo poblacional actualizado, se consideró pertinente que los hogares que se iban a entrevistar en la ENDS 2010 fueran seleccionados aleatoriamente dentro del conjunto de hogares de este marco muestral.

EL TAMAÑO DE LA MUESTRA Y LA PRECISIÓN ESPERADA

El tamaño de la muestra se estableció con base en el requerimiento de mayor precisión en la estimación de la desnutrición global a nivel departamental. Tomando como base la precisión encontrada para la estimación de este indicador en la ENDS 2005, se ajustó el número de hogares para asegurar que el error estándar relativo de la estimación de la desnutrición global a nivel de los departamentos fuera igual inferior o igual al 20 por ciento en aquellos cuya prevalencia es mayor o igual al 5 por ciento.

SELECCIÓN DE LA MUESTRA

La muestra para la ENDS 2010 tiene varias etapas en el proceso de selección: la primera corresponde a la selección de municipios (UPM); la segunda a la selección de manzanas urbanas y secciones rurales; la tercera etapa a la selección de segmentos; y la cuarta a la selección de personas participantes en los diferentes componentes de la evaluación de la situación nutricional del país.

SELECCION DE UNIDADES PRIMARIAS DE MUESTREO (MUNICIPIOS)

De los 1,020 municipios existentes en Colombia en el año 2005, 89 fueron seleccionados con probabilidad 1 para la muestra: 81 municipios con población mayor o cercana al tamaño promedio de los estratos, las 8 capitales de los departamentos de la Amazonía y la Orinoquía, y San Andrés y Providencia. Con los municipios restantes se construyeron 170 estratos con un tamaño promedio de 100,000 habitantes combinando dos o más municipios del mismo departamento.

En cada departamento, los municipios (UPMs) se agruparon en estratos con características aproximadamente similares de acuerdo a las siguientes variables: tamaño de la población en la cabecera municipal; porcentaje urbano-rural; Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI-2005); proporción de la población con nivel 1 en el SISBEN; y vecindad geográfica cuando, por efecto de su menor tamaño, fue necesario combinar municipios para que conformaran una sola UPM. Dentro de cada estrato, se seleccionó una UPM con probabilidad proporcional al tamaño de la población (PPT). Se construyó un archivo poblacional base para dicha selección.

La población de cada uno de los 1,020 municipios del país se obtuvo de las proyecciones poblacionales a junio 30 de 2009, calculadas por el DANE a partir del Censo Nacional de Población del 2005. El índice de Necesidades Básicas Insatisfechas se obtuvo de los cálculos realizados por el Departamento de Planeación Nacional a partir de la información del Censo Nacional de 2005 y publicado el 30 de Junio de 2008. La proporción de personas con nivel 1 del SISBEN se obtuvo de la base consolidada y certificada por el Departamento Nacional de Planeación con fecha de corte 3 de marzo de 2008 de la Población registrada en la base del SISBEN por nivel y zona.

SELECCION DE SEGMENTOS

Para la selección de las manzanas y sectores rurales en los municipios se utilizó como marco de muestreo el listado de viviendas, hogares y personas (VIHOPE) del Censo Nacional de Población de 2005 y la cartografía digital urbana y rural asociada, obtenidas mediante un Convenio de Cooperación Técnica entre el DANE, el ICBF y Profamilia.

Para cada municipio el correspondiente archivo VIHOPE se ordenó por cabecera y resto. La información correspondiente a la cabecera municipal se ordenó por Sector, Sección y Manzana censales y se calculó el número de segmentos teóricos con 10 viviendas y el intervalo de muestreo (total de segmentos teóricos sobre segmentos a ser seleccionados). Sobre la frecuencia acumulada de segmentos teóricos se seleccionaron las áreas de muestreo de la muestra urbana, aplicando sistemáticamente el intervalo de muestreo a partir de un arranque aleatorio. En la zona rural la VIHOPE se ordenó por clase; la información correspondiente a centros poblados se ordenó por Centro Poblado, Sector, Sección y Manzana; y la información correspondiente a la zona rural dispersa se ordenó por Sector y Sección rural. Se calculó entonces el número de segmentos teóricos con 10 viviendas y el intervalo de muestreo y sobre la frecuencia acumulada de los segmentos teóricos se seleccionaron las áreas de muestreo de la muestra rural, aplicando sistemáticamente el intervalo de muestreo a partir de un arranque aleatorio.

Cabe mencionar que la información del Censo Nacional del 2005 no identifica el estrato socioeconómico al que corresponden las manzanas ni secciones rurales en cada municipio pero el ordenamiento geográfico de las manzanas permite esperar una adecuada distribución de la muestra por estrato socioeconómico.

IDENTIFICACION DE LAS ÁREAS DE MUESTREO Y SELECCION DE LOS SEGMENTOS

A nivel central se identificaron, en la cartografía digital del DANE y mediante el programa ArcGis, los sectores, secciones y manzanas (áreas de muestreo) que contienen los segmentos de la muestra. Posteriormente estas áreas fueron visitadas para realizar el croquis con las viviendas y hogares existentes. Tanto en la zona urbana como en la zona rural, una vez identificada el área de muestreo demarcada cartográficamente, sobre el terreno se identificaron los segmentos, con un promedio de 10 viviendas continuas, utilizando todo tipo de límites, divisiones o señales existentes en el terreno (calles y puntos de referencia, quebradas, ríos).

Durante el curso de entrenamiento de una semana de duración, 30 participantes en el levantamiento cartográfico de la muestra para la ENDS 2010 aprendieron a dibujar el croquis de las edificaciones en un área de muestreo, listar las edificaciones, viviendas y hogares, determinar el número de segmentos con un tamaño promedio de 10 viviendas, tomar las coordenadas geográficas de los segmentos y a registrar información relevante sobre el acceso y contactos claves para abordar los hogares del segmento y para el posterior desarrollo del operativo de campo de la encuesta. Para su actividad, cada segmentadora recibió un manual de levantamiento cartográfico; mapas de las áreas de muestreo; y navegador GPS. La identificación de los hogares de la muestra inició el 9 de Julio y finalizó el 4 de Octubre de 2009.

Como se mencionó anteriormente, en las cabeceras municipales se construyeron los croquis de los segmentos, con un promedio de 10 viviendas, utilizando todo tipo de límites, divisiones o señales existentes en el terreno (calles y puntos claros y visibles de referencia). En la zona rural, la segmentación se llevó a cabo en varias etapas: se ubicó en la cartografía digital la sección rural que contenía uno o más segmentos de la muestra; en terreno se dividió la sección en grandes áreas con límites claramente identificables, se asignó a cada área el número de segmentos (10 hogares en promedio) que podía contener según la información obtenida en terreno y se seleccionó, con probabilidad proporcional al tamaño, una o más áreas según el número de segmentos asignados al sector censal; se hizo el levantamiento cartográfico del área seleccionada, se delimitaron los segmentos con un tamaño promedio de 10 viviendas utilizando límites identificables y se seleccionó con probabilidad proporcional al tamaño el o los segmentos requeridos para la muestra.

TRABAJO DE CAMPO PARA LA MUESTRA

Tuvieron un efecto marginal en la programación del trabajo de identificación de la muestra factores como la mayor extensión de algunas manzanas en las áreas marginadas de la zona urbana o de las secciones en la zona rural dispersa; la lluvia que eventualmente dificultó la movilidad; demoras en la obtención de permisos ante las autoridades locales para trabajar en las zonas; y las demoras en el desplazamiento entre sectores urbanos y rurales y entre municipios debido a escasas o excesivamente costosas rutas de transporte. En términos generales, durante el levantamiento de la muestra para la ENDS 2010, las situaciones que hubieran podido afectar su desarrollo relacionadas con el orden público y la delincuencia común, fueron subsanadas por el equipo de segmentadoras estableciendo contacto, antes de iniciar el trabajo, con las autoridades y los líderes de las comunidades.

En los departamentos de Cauca, Meta, Caquetá y Casanare, situaciones de orden público prevalecientes en sectores específicos de la zona rural dispersa de algunos municipios demandaron que durante el operativo se replanteara la muestra y fuera necesario seleccionar otros sectores rurales dispersos dentro del mismo municipio.

Durante el levantamiento de la muestra los hostigamientos en el municipio de Toribío impidieron la identificación de la muestra rural. Este municipio fue remplazado por el municipio de Jambaló, perteneciente al mismo estrato de selección.

Con relación a cambios y/o ajustes del diseño que se originaron durante el levantamiento de la muestra es importante destacar que:

1 - En el departamento del Guainía no fue posible visitar el Municipio de Puerto Colombia porque el acceso a esta zona requiere tramitar permiso ante el Consulado Venezolano para transitar a través de los diferentes puestos fronterizos y, en los meses de Julio y Agosto que se estaba trabajando en esa región, se presentó el agravamiento de la crisis fronteriza. Ante la inseguridad de poder garantizar que se pudiera desarrollar la ENDS 2010 en la zona rural de este municipio, se decidió redistribuir la muestra de este municipio en las zonas urbanas y rurales de Puerto Inírida dado que el tamaño de Barranco Minas no permitía ampliaciones.

2 - En el departamento de Vichada pese a que se cubrió toda la cabecera municipal en la zona urbana y todos los centros poblados viables en función de acceso, tamaño y costos en la zona rural, no fue posible completar el número requerido de segmentos; para cubrir este déficit se incluyó el municipio de Primavera en el cual se identificaron los segmentos urbanos y rurales necesarios para completar la cuota requerida para este departamento.

PROCEDIMIENTOS DE ESTIMACIÓN DE LOS RESULTADOS

Los procedimientos de estimación se refieren a los esquemas para estimar insesgadamente los valores e indicadores de los universos de estudio. Son fuentes de sesgo las probabilidades variables de selección de las unidades últimas de observación (hogares, personas); la cobertura incompleta de la muestra seleccionada; las imperfecciones del marco de muestreo utilizado en la selección de las muestras; los errores en el diseño de los instrumentos de medición; y las deficiencias en la selección y capacitación de los recolectores, en la captación de los datos y en su procesamiento.
El efecto negativo de las diferentes probabilidades de selección se controla ponderando los valores muestrales por el recíproco de la probabilidad final de las unidades últimas de observación, o por un factor equivalente. La probabilidad final es el producto de las probabilidades parciales de cada una de las etapas del proceso de selecciòn. El recíproco mencionado se le llama también "factor de expansiòn", pues su aplicación genera estimaciones insesgadas de los valores absolutos del universo de investigación.

La no cobertura de algunas de las unidades de muestreo seleccionadas es causante de sesgos de estimación cuando las tasas de no cobertura varían entre los distintos subgrupos de la población y cuando los indicadores de estudio también difieren entre estos grupos. La minimización del sesgo se logra con un factor de ajuste, aplicado a nivel de conglomerado mínimo de la muestra, cuando existe evidencia de que, a este nivel, las unidades encuestadas son, en promedio, similares a las no encuestadas. Para la ENDS 2010, el factor básico de expansión, ajustado por no respuesta se convirtió en una ponderación alrededor de la unidad, dividiendo dichos factores por el factor de expansión promedio, con el fin de dar los resultados absolutos en términos del tamaño de muestra. Debido a que son diferentes las probabilidades de selección de los hogares de departamento a departamento en la muestra, al introducir el factor de ponderación requerido, la muestra ponderada acumulada de los departamentos pequeños se reduce en función del peso del departamento en el contexto nacional; y la muestra ponderada de los grandes se aumenta proporcionalmente al peso de éstos. La ponderación final calculada con base en el promedio general de los factores finales de expansión de toda la muestra permite el cálculo insesgado de cualquier tipo de indicador relativo o combinado, en todos los niveles de agregación de la muestra: departamental, subregional, regional y nacional.

RENDIMIENTO DE LA MUESTRA

En el 13 por ciento de las 64,189 viviendas visitadas no se encontró hogares porque la vivienda cambió de uso, estaba desocupada o fue demolida. En total se encontraron 56,138 hogares y en 51,447 se logró completar la entrevista, para una tasa de respuesta del 92 por ciento al excluir del cálculo las viviendas sin hogar. La menor tasa de respuesta corresponde a Bogotá (80 por ciento) y la mayor a la región de la Orinoquía y Amazonía (97 por ciento).

De un total de 52,926 mujeres elegibles de 15 a 49 años, se logró entrevistar 49,818 obteniéndose una tasa de respuesta del 94 por ciento. Al igual que para las entrevistas de hogares, la menor tasa de respuesta para la entrevista individual se obtuvo en Bogotá. En todas las regiones la tasa es superior al 91 por ciento y alcanzó el 97 por ciento en la Orinoquía y Amazonía.
La tasa de respuesta combinada de hogares y mujeres de 15 a 49 años fue del 86 por ciento; este alto nivel de respuesta es un indicador de la calidad del trabajo de campo, del control del cubrimiento de la muestra, del esfuerzo y compromiso del equipo de recolección y de su capacidad para sortear los diferentes hechos de orden social que afectan al país y dificultan el trabajo de campo. Con relación a la encuesta anterior, las tasas de respuesta aumentaron particularmente en Bogotá y las regiones Oriental y Central.