Encuesta Nacional de Salud Familiar1985

La división polítlco-admlnlstrativa de El Salvador considera catorce departamentos, los que se subdlviden en un total de 262 municipios. Cada municipio, a su vez, se divide en una área urbana (cabecera municipal) y áreas rurales llamadas cantones.

En cada división político-admlnlstratlva (cantón, municipio y departamento) fueron elimlnadas del marco geográfico nacional las áreas que representaban riesgos de trabajo, tal como puede verse en el mapa de la página siguiente. En esta forma, si bien la cobertura geográfica se reduJo aproximadamente a 55 por ciento del territorio, la cobertura con relación al total de la población alcanza niveles entre 75 y 80 por ciento. Esta situación conduJo al diseño de una muestra de suficiente significación estadística, la que en su universo incluye una alta proporción de población "desplazada", constituida en su gran mayoría por emlgrantes que provienen, precisamente, de las zonas en conflicto no consideradas en la cobertura geográfica. Este aspecto le dá mayor consistencia a la representatlvldad de la muestra seleccionada ya que más de 90 por ciento de "desplazados" están ubicados en viviendas del universo muestral establecido.

Estlmaciones de IPM, basadas en cifras preliminares de MIPLAN, determinan que la población femenina de El Salvador entre 15 y 49 años de edad (período reproductivo), es 1,080.000 en 1984, equivalente a 44.2 por ciento del total de mujeres. De este grupo, casi 46 por ciento se ubica entre las edades 15-24 años, grupo que manifiesta el mayor potencial reproductlvo. Con base a las cifras anteriores y a las de cobertura poblaclonal en la zona geográfica seleccionada, se pudo estimar una población blanco aproximada a mayo de 1985 de 810-860 mil mujeres en edad fértil, las cuales constituyen el universo de estudio de FESAL-85.

Con base en el diseño muestral, que se explica más adelante, se decidió el grado de desagregación geográfica para el que tienen representatividad los resultados de FESAL-85. Este diseño muestral no permite llegar a resultados que representen zonas geográficas partlcularizadas por región, departamento o municipio. Así quedaron definidas 3 grandes áreas de significación para las estimaciones de fecundidad, prevalencia anticonceptiva y otros indlcadores demográficos y de salud y planificación familiar, a saber:

• Area Metropolitana de San Salvador- AMSS
• Resto Urbano del País
• Arca rural.

Una actividad inicial básica fue definir un marco muestral apropiado, que se fundamentó en el material cartográfico disponible en DIGESTYC para el censo de población que se planificó para el año 1980, que no llegó a realizarse por las condiciones sociopolíticas prevalentes en El Salvador hasta la fecha. Complementarlamente, se dispuso del abundante material cartográfico elaborado por el Instituto Geográfico Nacional que fue producido entre 1978 y 1979, utilizando fotogrametría aérea, documentación que DIGESTYC ha venido actualizando en el campo durante los últimos años principalmente en el AMSS y las Regiones Central y Occidental del país. En el caso de AMSS, la actualización se hizo con base en información de viviendas existentes en 1983. De los cantones (áreas rurales) existen mapas generales que los identifican pero no es fácil obtener mapas individuales por cantón que muestren, elaboradamente, los límites correspondientes. Sin embargo, DIGESTYC mantiene una lista de cantones con el número de viviendas existentes en 1979.

Para cada área se utilizó entonces el material más actualizado posible: mapas de 1983 para AMSS; mapas de 1979 para el resto urbano y rural; y la lista de 1979 en los cantones (área rural).

ESTRATIFLCACIONY ASIGNACION DE LA MUESTRA

En las áreas rurales los cantones se utilizaron como unidades primarias de muestreo (UPM), cada una con 250 viviendas en promedio. Con el propósito de obtener unidades de similar tamaño en áreas urbanas se crearon sectores con aproximadamente 250-300 viviendas (un promedio de 270), cuyos límites fueran fácilmente identificados. También fue necesario crear sectores cuyo tamaño fuera un múltiplo de 250, con el propósito de tener límites bien definidos.

Se crearon 3 estratos explícitos para los sectores cubiertos en áreas de bajo riesgo: AMSS, resto urbano y área rural. Los sectores del AMSS, para propósitos de selección, se enumeraron en espiral comenzando en el punto central de la ciudad de San Salvador. Un procedimiento similar se apllco en cada cabecera munlclpal del resto urbano. En el caso del área rural» los sectores se ordenaron siguiendo el orden establecido por departamento en DIGESTYC.

SELECCION DE LA MUESTRA

La selección de la muestra tiene 3 etapas claramente definidas. La primer etapa considera el mayor grado de conglomeración poslble para dividir el universo bajo estudio en sectores (UPM) con diferentes medidas de tamaño, según el caso, en AMSS, resto urbano y área rural. Las UPM (sectores) dellmltadas se ordenaron secuencialmente, claslflcándolas según su grado regional de desarrollo. El ordenamlento se hizo respetando, en lo posible, los códigos geográficos departamentales y municipales vigentes en DIGESTYC en la forma siguiente:

i. Area Metropolitana de San Salvador (AMSS).

1. Cantones en la periferia del AMSS.
2. Cabeceras munlclpales propiamente urbanas.
3. Cabeceras municipales con características rurales.
4. Cantones con características urbanas.
5. Cantones en la periferia de las cabeceras municipales.
6. Cantones restantes.

Finalmente, con el número de viviendas estimadas independientemente para AMSS, resto urbano y área rural, se seleccionaron UPM con probabilidad proporcional a su tamaño (PPT). Resulta así una asignación de muestra autoponderada de 4.000 viviendas para el total del país.

Las 175 UPM se actuallzaron cartográflcamente en el campo. Cada UPM actualizada se subdlvidló en segmentos» los que contribuyeron al marco para la segunda etapa de selecclón de la Muestra. Para la enumeración de FESAL-85, de acuerdo a la medida de tamaño actualizada en cada UPM» fue preciso establecer límites geográficos claramente deflnldos, 10 que conduJo a segmentos con diferentes medidas de tamaño en cada UPM. Deflnldos los segmentos en cada UPM, se selecclonaron aleatorlamente los que serían enumerados, con probabilldad proporcional a la correspondiente medida de tamaño.

De acuerdo con lo anterior, sean N el total de viviendas en el marco muestra1 de 1979; m el total de conglomerados últimos de muestreo; e I el intervalo de selecclón para sectores (o cantonea) en la respectiva columna acumulada de medidas de tamaños, iniciando con un número aleatorlo entre I y el intervalo I. Este intervalo se calcula dividiendo a N por m.

Se definió en este punto un número fijo de viviendas a seleccionar en la etapa final de muestreo, 20 hogares en urbano y 30 en rural, tal como aparecía en los datos de la cartografía de 1979. En los sectores donde había aumentado la población desde 1979, el número efectivo de viviendas a seleccionar también aumentaría proporcionalmente. Esta unidad se designó como el conglomerado ultimo de muestreo, o CUM. En cada segmento se seleccionaron dos mitades de CUN, que se designaron convenctonalmente como Semt-Cum. El tamaño de estas unidades queda definido entonces por el marco de viviendas de 1979 y no por la situación en el momento de la encuesta.

El número de CUM (si) en cada UPM seleccionada (sector o cantón) se calculó de la siguiente manera:

si= Ni/20 , en las áreas urbanas si= Ni/30 , en las áreas rurales
donde N i es el número de viviendas en la i-ésima UPM de 1979.

A continuación se actualizaron los mapas y listados de viviendas para cada UPM seleccionada, labor efectuada a partir de marzo de 1985. El nuevo número de viviendas así obtenido, se representa por N* i.

En condiciones ideales, deberían crearse 2s i segmentos iguales en la i-ésima UPM y seleccionar 2 en forma aleatoria. Ambos podrían ser entonces entrevistados exhaustlvamente (una muestra de i00 por ciento del segmento). Esto daría el número deseado de viviendas en la UPM, en forma de 2 semi-conglomerados. Este procedimiento, que implieaba crear tantos segmentos, cada uno delimitado en terreno, fue considerado poco práctico y se prefirió entonces un procedimiento modificado, como segunda etapa de muestreo. En cada UPM seleccionada se crearon subdlvislones de fácil y conveniente identificación. El número de estas subdlvisiones se ubicó siempre entre 2 y 2s i para cada UPM (s'i). La lista, una vez actualizada proporcionó el número de viviendas existentes en cada subdivisión, donde Entonces, la medida de tamaño MDTij puede calcularse en cada subdivisión, aproximando al entero más cercano, en la forma siguiente:

MDTij = (Nij/Ni)e(s*i)

En la práctica se calculó primero b i = (Ni)í(si) y se redondeó al entero más próximo; a continuación, (N*ij)/(bi) , se redondeó al entero más cercano. Finalmente, los valores recién mencionados fueron ajustados para las diferentes j dentro de la misma i, con el propósito de obtener:

Z(Nij)/(bi) = s i

A continuación, se seleccionaron 2 sub-divisiones con PPT (tamaño = MDT). Si para la subdivisión seleccionada, MDTij = 1, entonces se incluía cada vivienda para entrevista. Si la MDTij era igual a 2 o más, las viviendas se seleccionaron con muestreo sistemático, con un intervalo I2 = MDT, iniciando con un número aleatorio entre 1 e I2"

En resumen, se tiene para las probabilidades muestrales de las 3 etapas:

Pli = (meNi)/N = (m.si/N)e20 para áreas urbanas Pli = (m.Ni)/N = (mesi/N)e30 para áreas rurales
P2iJ = (2NiJ)/(Ni) probabilidad condicional de segunda etapa P3iJ = (Ni)/(2Nij/si) probabilidad condicional de tercera etapa Puede comprobarse, con las anteriores relaciones, que la probabilidad global de muestreo es:

P = Pli . P2iJ . P3iJ = 20m/N para las áreas urbanas P = Pll . P2iJ . P3iJ = 30m/N para las áreas rurales

Esta última se mantiene constante a través de todo el proceso, dado que los valores de m se eligieron en cada dominio en forma proporcional a N/20 (Urbano) o N/30 (Rural). Por lo tanto, la muestra es autoponderada con una probabilidad global de muestreo de 1/132.

La implementación del diseño, en el caso del área metropolitana de San Salvador (AMSS), fue ligeramente diferente, con el objeto de dispersar la muestra dentro del sector seleccionado, obteniendo de esta manera una mejor representación. Los pasos seguidos fueron:

• Se calculó el tamaño actualizado de las N* i (número de viviendas en 1985) y se dividió por s i . Este valor se designó
• Se subdivldió al sector seleccionado en segmentos compactos de 10 viviendas aproximadamente.
• Se hizo una selección sistemática (b/lO) de esos segmentos compactos.