Enquête sur les Indicateurs du Paludisme 2016
Madagascar, 2016
Institut National de la Statistique (INSTAT)
Created on
June 02, 2017
Last modified
June 02, 2017
Page views
36090
Download
4640
Documentation in PDF
Study website
Interactive tools
Metadata
DDI/XML
JSON
Identification
Survey ID Number
MDG_2016_MIS_v01_M
Title
Enquête sur les Indicateurs du Paludisme 2016
Country/Economy
| Name | Country code |
|---|---|
| Madagascar | MDG |
Study type
Demographic and Health Survey, Special (MIS)
Abstract
L’Enquête sur les Indicateurs du Paludisme à Madagascar en 2016 (EIPM 2016) a été réalisée à la suite des EIPM de 2011 et 2013. Comme les EIPM précédentes, elle a pour principal objectif de recueillir des informations sur la possession et l’utilisation par les ménages des moustiquaires, imprégnées ou non, sur l’utilisation du traitement préventif intermittent (TPI) par les femmes enceintes et sur les traitements antipaludéens pour les enfants de moins de cinq ans ayant de la fièvre. Elle vise un échantillon national d’environ 12 000 ménages, avec un nombre attendu d’environ 10 487 femmes âgées de 15 à 49 ans enquêtées avec succès, et environ 7 241 enfants de 6-59 mois testés pour l’anémie et pour le paludisme.
L’objectif principal de l’enquête est d’obtenir des informations de qualité sur des indicateurs comparables qui puissent être utilisés pour mesurer la situation actuelle du paludisme dans le pays, en particulier sa prévalence, et aussi ses facteurs associés. Ces informations sont utilisées pour le suivi et l’évaluation des programmes d’intervention dans le domaine de la prévention et le traitement du paludisme, particulièrement chez les femmes enceintes et les enfants de 6-59 mois. En outre, une base de données récente est mise à la disposition des différents partenaires et autres chercheurs.
L’objectif principal de l’enquête est d’obtenir des informations de qualité sur des indicateurs comparables qui puissent être utilisés pour mesurer la situation actuelle du paludisme dans le pays, en particulier sa prévalence, et aussi ses facteurs associés. Ces informations sont utilisées pour le suivi et l’évaluation des programmes d’intervention dans le domaine de la prévention et le traitement du paludisme, particulièrement chez les femmes enceintes et les enfants de 6-59 mois. En outre, une base de données récente est mise à la disposition des différents partenaires et autres chercheurs.
Kind of Data
Sample survey data [ssd]
Unit of Analysis
- Ménage
- Femmes âgées de 15-49 ans
- Enfants de 0-5 ans
- Femmes âgées de 15-49 ans
- Enfants de 0-5 ans
Scope
Notes
La portée de Madagascar MIS /EIPM 2016 comprend:
Questionnaire ménage
• Identification
• Tableau ménage
• Caractéristiques du ménage
• Moustiquaire
• Messages et connaissances
• Autres caractéristiques du ménage
Questionnaire femme
• Identification
• Caractéristiques sociodémographiques de l'enquêtée
• Reproduction, y compris un historique des naissances récentes et l’état de grossesse actuel de la femme
• Grossesse et traitement préventif intermittent
• Fièvre chez les enfants
• Connaissance, croyances et comportements concernant le paludisme, sa prévention et son traitement et l’exposition aux messages relatifs au paludisme
Questionnaire biomarqueur
• Identification
• Tests d'anemie et de paludisme pour les enfants de 0-5 ans
Questionnaire ménage
• Identification
• Tableau ménage
• Caractéristiques du ménage
• Moustiquaire
• Messages et connaissances
• Autres caractéristiques du ménage
Questionnaire femme
• Identification
• Caractéristiques sociodémographiques de l'enquêtée
• Reproduction, y compris un historique des naissances récentes et l’état de grossesse actuel de la femme
• Grossesse et traitement préventif intermittent
• Fièvre chez les enfants
• Connaissance, croyances et comportements concernant le paludisme, sa prévention et son traitement et l’exposition aux messages relatifs au paludisme
Questionnaire biomarqueur
• Identification
• Tests d'anemie et de paludisme pour les enfants de 0-5 ans
Coverage
Geographic Coverage
National
Producers and sponsors
Primary investigators
| Name | Affiliation |
|---|---|
| Institut National de la Statistique (INSTAT) | République de Madagascar |
Producers
| Name | Role |
|---|---|
| Programme National de Lutte contre le Paludisme | Collaboration |
| Institut Pasteur de Madagascar | Collaboration |
| ICF International | Assistance technique |
Funding Agency/Sponsor
| Name | Abbreviation | Role |
|---|---|---|
| Gouvernement du Madagascar | GovMDG | Assuré le financement |
| United States Agency of International Development | USAID | Assuré le financement |
| Fonds Mondial | GF | Assuré le financement |
Sampling
Sampling Procedure
La taille totale de l'échantillon de l'EIPM a été calculée de façon à fournir des résultats statistiquement représentatifs sur la prévalence du paludisme chez les enfants de 6-59 mois pour chacun des quatre faciès épidémiologiques. Différents niveaux de précision ont été utilisés pour estimer la taille de chaque domaine et de façon que la taille totale ne soit pas trop grande. La taille totale est estimée à 12 000 ménages, et cette taille fournit un niveau de précision acceptable pour l'estimation de la prévalence du paludisme pour les quatre faciès et est acceptable d'un point de vue de l'exécution de l'enquête. L'échantillon de l'EIPM est un échantillon aréolaire, stratifié et tiré à 2 degrés. L'unité primaire de sondage (UPS) est la zone de dénombrement (ZD) telle que définie au cours des activités de cartographie censitaire réalisée en 2008-2009 en préparation du prochain Recensement Général de la Population et de l'Habitation (RGPH).
Response Rate
Dans les grappes complétées au cours de l’EIPM, 11 479 ménages ont été sélectionnés et parmi eux 11 378 ont été identifiés. De ces 11 378 ménages, 11 284 ont été interviewés avec succès, soit un taux de réponse de 99,2 %. Quels que soient la région, le milieu de résidence ou la zone d’intervention, la quasitotalité des ménages et des femmes ont été enquêtés.
Data Collection
Dates of Data Collection
| Start | End |
|---|---|
| 2016-05 | 2016-07 |
Data Collection Mode
Face-to-face [f2f]
Data Collection Notes
La formation pour l'enquête principale a également été exécutée par l'INSTAT en collaboration avec la DLP, l'IPM et les consultants d'ICF, et elle s'est déroulée du 30 mars au 22 avril 2016. Cent quinze personnes de formation médicale ont suivi la formation. Tous les 115 agents recrutés ont été formés sur les questionnaires, les tablettes et le prélèvement des gouttes de sang pour les tests d'anémie et de la parasitémie palustre.
À la fin de la formation, les cent meilleurs participants ayant terminé avec succès ont été retenus pour la collecte sur le terrain. Ils ont été répartis en vingt équipes, composée chacune d'un chef d'équipe et de quatre agents enquêteurs. Ces agents retenus pour la collecte sur le terrain ont été sélectionnés sur la base des résultats de tests théoriques, des résultats des pratiques des tests biologiques et de la pratique sur le terrain ainsi que de l'appréciation des formateurs quant à leur participation active pendant la formation et leur aptitude à diriger une équipe.
Les coordonnateurs de terrain de l'INSTAT, de la DLP, et de l'IPM ont rendu des visites régulières à chaque équipe pour contrôler la qualité des interviews, des tests et acheminer les échantillons de gouttes épaisses et les DBS au bureau central à Antananarivo. La collecte des données sur le terrain a débuté au mois de mai et s'est achevée au mois de juillet 2016.
À la fin de la formation, les cent meilleurs participants ayant terminé avec succès ont été retenus pour la collecte sur le terrain. Ils ont été répartis en vingt équipes, composée chacune d'un chef d'équipe et de quatre agents enquêteurs. Ces agents retenus pour la collecte sur le terrain ont été sélectionnés sur la base des résultats de tests théoriques, des résultats des pratiques des tests biologiques et de la pratique sur le terrain ainsi que de l'appréciation des formateurs quant à leur participation active pendant la formation et leur aptitude à diriger une équipe.
Les coordonnateurs de terrain de l'INSTAT, de la DLP, et de l'IPM ont rendu des visites régulières à chaque équipe pour contrôler la qualité des interviews, des tests et acheminer les échantillons de gouttes épaisses et les DBS au bureau central à Antananarivo. La collecte des données sur le terrain a débuté au mois de mai et s'est achevée au mois de juillet 2016.
Data Collectors
| Name | Abbreviation | Affiliation |
|---|---|---|
| Institut National de la Statistique (INSTAT) | INSTAT | République de Madagascar |
Questionnaires
Questionnaires
Deux types de questionnaires ont été utilisés au cours de l’EIPM : un questionnaire ménage et un questionnaire individuel pour les femmes de 15-49 ans. Ces questionnaires sont basés sur les questionnaires standards développés dans le cadre du programme international DHS en consultation avec le Monitoring and Evaluation Reference Group (MERG) de Roll Back Malaria (RBM), et adaptés aux spécificités et aux besoins du pays.
Data Processing
Data Editing
Au cours de l’EIPM, les interviews ont été conduites à l’aide des tablettes PC. Sur le terrain, lorsque la collecte dans une grappe était terminée, vérifiée et contrôlée, le chef d’équipe envoyait immédiatement les données de la grappe à l’ordinateur central au bureau à l’INSTAT en utilisant le réseau internet ou bien il transmettait le fichier complet de données collectées aux coordonnateurs lors de leur passage sur le terrain. Deux coordonnateurs en informatique, au bureau central, avaient pour tâche de vérifier, au jour le jour, les grappes complétées et de télécharger sur un ordinateur central, les données collectées sur le terrain. Ils procédaient par la suite à l’édition des données et à la vérification interne des réponses. Le traitement des données de l’EIPM a été réalisé en utilisant le logiciel CSPro.
Data Appraisal
Estimates of Sampling Error
Les estimations obtenues à partir d’une enquête par sondage sont sujettes à deux types d’erreurs : les erreurs de mesure et les erreurs de sondage. Les erreurs de mesure sont celles associées à la mise en oeuvre de la collecte et de l’exploitation des données telles que l’omission de ménages sélectionnés, la mauvaise interprétation des questions de la part de l’enquêtrice ou de l’enquêtée, ou les erreurs de saisie des données. Bien que tout ait été fait pour minimiser ce type d’erreur pendant la mise en oeuvre de l’EIPM 2016, il est difficile d’éviter et d’évaluer toutes les erreurs de mesure.
Par contre, les erreurs de sondage peuvent être évaluées statistiquement. L’échantillon sélectionné pour l’EIPM 2016 n’est qu’un échantillon parmi un grand nombre d’échantillons de même taille qui peuvent être sélectionnés dans la même population avec le même plan de sondage. Chacun de ces échantillons peut produire des résultats peu différents de ceux obtenus avec l’échantillon actuellement choisi. L’erreur de sondage est une mesure de cette variabilité entre tous les échantillons possibles. Bien que cette variabilité ne puisse pas être mesurée exactement, elle peut être estimée à partir des données collectées.
L’erreur-type (ET) est un indice particulièrement utile pour mesurer l’erreur de sondage d’un paramètre (moyenne, proportion ou taux) ; elle est la racine carrée de la variance du paramètre. L’erreurtype peut être utilisée pour calculer des intervalles de confiance dans lesquels nous considérons que la vraie valeur du paramètre se trouve, cela avec un certain niveau de confiance. Par exemple, la vraie valeur d’un paramètre se trouve dans les limites de sa valeur estimée plus ou moins deux fois son erreur-type, avec un niveau de confiance de 95 %.
Si l’échantillon avait été tiré à partir d’un plan de sondage aléatoire simple, il aurait été possible d’utiliser des formules simples pour calculer les erreurs de sondage. Cependant, l’échantillon de l’EIPM 2016 étant un échantillon stratifié et tiré à deux degrés, des formules plus complexes ont été utilisées. Une procédure en SAS a été utilisée pour calculer les erreurs de sondage suivant une méthodologie statistique appropriée. Cette procédure utilise la méthode de linéarisation (Taylor) pour des estimations telles que les moyennes ou les proportions, et la méthode de Jackknife pour des estimations plus complexes.
Remarque: pour plus d'informations sur le calcul d'erreurs de sondage, voir l'annexe B dans le rapport intitulé «Enquête sur les Indicateurs du Paludisme (EIPM) 2016, Rapport Final».
Par contre, les erreurs de sondage peuvent être évaluées statistiquement. L’échantillon sélectionné pour l’EIPM 2016 n’est qu’un échantillon parmi un grand nombre d’échantillons de même taille qui peuvent être sélectionnés dans la même population avec le même plan de sondage. Chacun de ces échantillons peut produire des résultats peu différents de ceux obtenus avec l’échantillon actuellement choisi. L’erreur de sondage est une mesure de cette variabilité entre tous les échantillons possibles. Bien que cette variabilité ne puisse pas être mesurée exactement, elle peut être estimée à partir des données collectées.
L’erreur-type (ET) est un indice particulièrement utile pour mesurer l’erreur de sondage d’un paramètre (moyenne, proportion ou taux) ; elle est la racine carrée de la variance du paramètre. L’erreurtype peut être utilisée pour calculer des intervalles de confiance dans lesquels nous considérons que la vraie valeur du paramètre se trouve, cela avec un certain niveau de confiance. Par exemple, la vraie valeur d’un paramètre se trouve dans les limites de sa valeur estimée plus ou moins deux fois son erreur-type, avec un niveau de confiance de 95 %.
Si l’échantillon avait été tiré à partir d’un plan de sondage aléatoire simple, il aurait été possible d’utiliser des formules simples pour calculer les erreurs de sondage. Cependant, l’échantillon de l’EIPM 2016 étant un échantillon stratifié et tiré à deux degrés, des formules plus complexes ont été utilisées. Une procédure en SAS a été utilisée pour calculer les erreurs de sondage suivant une méthodologie statistique appropriée. Cette procédure utilise la méthode de linéarisation (Taylor) pour des estimations telles que les moyennes ou les proportions, et la méthode de Jackknife pour des estimations plus complexes.
Remarque: pour plus d'informations sur le calcul d'erreurs de sondage, voir l'annexe B dans le rapport intitulé «Enquête sur les Indicateurs du Paludisme (EIPM) 2016, Rapport Final».
Access policy
Access authority
| Name | URL | |
|---|---|---|
| The DHS Program | archive@dhsprogram.com | http://www.DHSprogram.com |
Contacts
| Name | Affiliation | URL | |
|---|---|---|---|
| Questions Généraux | The DHS Program | info@dhsprogram.com | http://www.DHSprogram.com |
| Données | The DHS Program | archive@dhsprogram.com | http://www.DHSprogram.com |
Citation requirements
L'utilisation des données doit être mentionnée par l'inclusion d'une référence bibliographique contenant au minimum:
- l'identification de l'enquêteur principal (agence ou personne ayant assuré la responsabiité de la production des données)
- le titre exact de l'enquête (y compris le pays, l'année de l'enquête et l'abbréviation du titre de l'enquête lorsque disponible)
- le numéro de référence de l'enquête tel qu'indiqué dans notre catalogue
- la source et la date du téléchargement des fichiers de données pour les données obtenues en ligne
- l'identification de l'enquêteur principal (agence ou personne ayant assuré la responsabiité de la production des données)
- le titre exact de l'enquête (y compris le pays, l'année de l'enquête et l'abbréviation du titre de l'enquête lorsque disponible)
- le numéro de référence de l'enquête tel qu'indiqué dans notre catalogue
- la source et la date du téléchargement des fichiers de données pour les données obtenues en ligne
Location of Data Collection
The DHS Program
Archive where study is originally stored
The DHS Program
http://dhsprogram.com/data/available-datasets.cfm
Cost: None
http://dhsprogram.com/data/available-datasets.cfm
Cost: None
Disclaimer and copyrights
Disclaimer
L'utilisateur des données reconnait que le producteur des données, le distributeur agréé, ainsi que les bailleurs de fonds ayant contribué au financement de la production de ces données, ne sont nullement responsables de l'utilisation qui sera faite de ces données, ni des interprétations et conclusions dérivées de leur analyse et utilisation.
Metadata production
DDI Document ID
DDI_MDG_2016_MIS_v01_M_WB
Producers
| Name | Abbreviation | Affiliation | Role |
|---|---|---|---|
| Development Data Group | DECDG | The World Bank | Documentation of the DDI |
DDI Document version
Version 01 (mars 2017). Métadonnées est extrait du Rapport «Enquête sur les Indicateurs du Paludisme (EIPM) 2016».