Ceara Teacher Feedback Program Impact Evaluation 2015
Endline Survey

Brazil, 2015

Get Microdata

Reference ID

BRA_2015_CTFPIE-EL_v02_M

DOI

https://doi.org/10.48529/68fz-d350

Producer(s)

Leandro Costa, Barbara Bruns, Nina Cunha

Collection(s)

The Strategic Impact Evaluation Fund (SIEF)

Metadata

Documentation in PDF DDI/XML JSON

Created on

Apr 27, 2021

Last modified

Aug 16, 2023

Page views

13050

Downloads

1207

7.1 Neste ano, qual foram os principais critérios para a atribuição das turmas a (qd_7_1)

Data file: base_completa_2015_july.dta

Overview

Valid: 35038

Invalid: 330

Minimum: 1

Maximum: 10

Type: Discrete

Decimal: 0

Start: 419

End: 420

Width: 2

Range: 1 - 10

Format: Numeric

Questions and instructions

Categories

Value	Category	Cases
1	1) Preferência dos professores	4550	13%
2	2) Manutenção do professor com a mesma turma.	8488	24.2%
3	Revezamento dos professores entre as séries.	5580	15.9%
4	4) Sorteio das turmas entre os professores.	0	0%
5	5) Professores experientes com turmas de aprendizagem mais rápida.	2740	7.8%
6	Professores experientes com turmas de aprendizagem mais lenta.	5520	15.8%
7	7) Professores experientes com turmas com maior distorção idade-série.	230	0.7%
8	8) Professores experientes com turmas com menor distorção idade-série.	0	0%
9	9) Não houve critério pré-estabelecido.	5140	14.7%
10	10) Outro critério.	2790	8%
Sysmiss		330

Warning: these figures indicate the number of cases found in the data file. They cannot be interpreted as summary statistics of the population of interest.

Back to Catalog