Ceara Teacher Feedback Program Impact Evaluation 2015
Endline Survey

Brazil, 2015

Get Microdata

Reference ID

BRA_2015_CTFPIE-EL_v02_M

DOI

https://doi.org/10.48529/68fz-d350

Producer(s)

Leandro Costa, Barbara Bruns, Nina Cunha

Collection(s)

The Strategic Impact Evaluation Fund (SIEF)

Metadata

Documentation in PDF DDI/XML JSON

Created on

Apr 27, 2021

Last modified

Aug 16, 2023

Page views

19973

Downloads

1644

7.2 Neste ano, qual foram os principais critérios para a atribuição das turmas a (qd_7_2)

Data file: base_completa_2015_july.dta

Overview

Valid: 32548

Invalid: 2820

Minimum: 1

Maximum: 10

Type: Discrete

Decimal: 0

Start: 532

End: 533

Width: 2

Range: 1 - 10

Format: Numeric

Questions and instructions

Categories

Value	Category	Cases
1	1) Preferência dos professores.	4848	14.9%
2	2) Manutenção do professor com a mesma turma	6750	20.7%
3	Revezamento dos professores entre as séries.	4110	12.6%
4	4) Sorteio das turmas entre os professores.	370	1.1%
5	5) Professores experientes com turmas de aprendizagem mais rápida.	2330	7.2%
6	Professores experientes com turmas de aprendizagem mais lenta.	4620	14.2%
7	7) Professores experientes com turmas com maior distorção idade-série.	2100	6.5%
8	8) Professores experientes com turmas com menor distorção idade-série.	0	0%
9	9) Não houve critério pré-estabelecido.	2280	7%
10	10) Outro critério.	5140	15.8%
Sysmiss		2820

Warning: these figures indicate the number of cases found in the data file. They cannot be interpreted as summary statistics of the population of interest.

Back to Catalog